Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2013 г. N Ф05-14727/13 по делу N А40-31269/2013

г. Москва

25 октября 2013 г.

Дело N А40-31269/13

Судья Бусарова Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Трансроуд"

на постановление от 09.09.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Панкратовой Н.И.

по иску Администрации городского округа г. Балашиха (ИНН 5001001060, ОГРН 1025000509423)

к ООО "Трансроуд" (ИНН 7723181577, ОГРН 1037739255861)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа г. Балашиха (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Трансроуд" (далее - ответчик) ущерба в размере 208 366 руб.

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 189 943 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 г. принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 отменено по безусловным основаниям. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Трансроуд" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Московского окуруга с кассационной жалобой на постановлениее Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Между тем, истцом в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах" ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ООО "Трансроуд".

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Бусарова