Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2013 г. N Ф05-13361/13 по делу N А40-119570/2012

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-119570/12-40-1094

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Дунаевой Н. Ю., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Кораблева С.А. по доверенности от 29.12.2012 N 1142,

от ответчика - Костина А.А. по доверенности от 23.04.2013, Александрова А.А. по доверенности от 23.10.2013,

рассмотрев 24 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Общественного фонда "Национальный Фонд развития культуры HAS SANAT"

на решение от 25 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ким Е. А.,

на постановление от 04 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н. В., Баниным И. Н., Яремчук Л. А.,

по иску Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств - участников Содружества Независимых Государств (ИНН 9909254961, 119049, г. Москва, 1-й Спасоналивковский пер., д. 4)

к Общественному фонду "Национальный Фонд развития культуры HAS SANAT" (Республика Казахстан, 010000, г. Астана, район Есиль, ул. Тауелсиздык, 14 Д, ВП - 24)

о взыскании 8 784 000 руб.

УСТАНОВИЛ: Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Общественному Фонду "Национальный фонд развития культуры НAS SANAT" (далее ответчик) о взыскании 7 200 000 руб., предоставленных истцом ответчику по договору целевого финансирования мероприятия (проекта): "Великий шелковый путь - 1000 лет спустя" N 113/1 от 13.11.2009, 1 183 050 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013, исковые требования удовлетворены.

Суды установили, что условиями договора N 113/1 от 13.11.2009 предусмотрено расходование перечисленных истцом денежных средств по целевому назначению. Согласно пункту 3.7. договора средства, полученные организацией и не использованные на осуществление проекта в оговоренные сроки, должны быть возвращены.

Общественным Фондом "Национальный фонд развития культуры НAS SANAT" подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, согласно которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик заявляет, что судом применен закон, не подлежащий применению, - статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор целевого финансирования мероприятия (проекта) "Великий шелковый путь - 1000 лет спустя" N 113/2 по своей правовой природе является договором пожертвования, а не договором возмездного оказания услуг.

Также ответчик полагает, что судами не применен закон, подлежащий применению.

Указывает, что из Проекта следует, что главным местом исполнения договора является Центральная Азия и в особенности Республика Казахстан.

Реализацией Проекта обязан заниматься ответчик, в связи с чем право Республики Казахстан имеет решающее значение для содержания договора. К правоотношениям сторон должно применяться право Республики Казахстан.

Также ответчик считает выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам.

Заявляет, что доказательства использования ответчиком денежной суммы пожертвования не по назначению, указанному в договоре, истцом в дело не представлены, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.

Согласно Финансовому отчету от 25.09.2012 на реализацию проекта израсходованы 7 428 402,39 рублей, что полностью подтверждается платежными поручениями, авансовыми отчетами и иной бухгалтерской документацией, прилагаемой к отчету, которую суд необоснованно отказался приобщить к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между истцом (Фонд) и ответчиком (Организация) заключен договор N 113/1 от 13.11.2009 целевого финансирования мероприятия (проекта): "Великий шелковый путь - 1000 лет спустя, согласно которому первый предоставляет второму на реализацию проекта денежные средства в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Порядок предоставления и расходования целевых средств определен в пункте 3 договора.

Целевое назначение определяется сметой расходов по проекту (Приложение N 3), в котором согласован календарный план мероприятий по проекту.

В соответствии с условиями названного договора истец по платежному поручению N 1802 от 11.12.2009 предоставил ответчику на реализацию мероприятия "Великий шелковый путь - 1000 лет спустя" целевые денежные средства в размере 7 200 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что расходование предоставленных истцом по договору N 113/1 от 13.11.2009 денежных средств на цели, предусмотренные данным договором, в дело не представлены.

Судами при рассмотрении дела исследован и оценен представленный ответчиком Финансовый отчет мероприятия "Великий шелковый путь - 1000 лет спустя". Суды не установили, что данное доказательство подтверждает расходование предоставленных истцом денежных средств на цели, предусмотренные договором. При установленном судом указанном обстоятельстве отказ в приобщении в дело обосновывающих Финансовый отчет доказательств (платежные поручения, счета, авансовые отчеты) обоснован, не привел к принятию судами неправильного решения и постановления.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда (пункт 4).

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования (пункт 5).

Согласно пункту 3.7 договора N 113/1 от 13.11.2009 средства, полученные Организацией (ответчиком) и не использованные на осуществление проекта в оговоренные сроки, должны быть возвращены Фонду (истцу). В исключительных случаях целевые средства могут быть использованы на другие цели с письменного согласия Фонда.

Обстоятельство, что в данном случае имело место использование денежных средств на другие цели с письменного согласия истца, не подтверждено.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате предоставленных ему вышеназванных денежных средств, однако последний данное требование не исполнил.

При изложенных, установленных судами обстоятельствах, правомерен вывод судов об удовлетворении иска о взыскании 7 200 000 руб.

Довод ответчика о том, что судом применен закон, не подлежащий применению, - статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает несостоятельным в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено ходатайство об изменении оснований иска, в соответствии с которыми истец просил взыскать 7 200 000 руб. как предоставленные ответчику и использованные последним не в целях, предусмотренных договором. При этом истец ссылался на статью 582 Гражданского кодекса Российской Федерации (Пожертвования).

Указание в решении суда первой инстанции статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации не повлияло на правильность принятого судом решения о взыскании заявленных истцом денежных средств.

Довод ответчика о том, что к правоотношениям сторон должно применяться право Республики Казахстан, не доказан. В соответствии с Проектом договор должен был исполняться на территории различных государств.

Довод ответчика о том, что истец должен был доказать обстоятельство, что ответчиком денежные средства использованы не по целевому назначению, что такие доказательства истцом не представлены, судебная коллегия полагает неосновательным.

Ответчик ссылается на обстоятельство, что предоставленные ему истцом денежные средства израсходованы в соответствии с целями договора N 113/1 от 13.11.2009. Следовательно, он должен доказать данное обстоятельства согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 которой устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании 7 200 000 руб., пользование ответчиком данной суммой вследствие уклонения от ее возврата имеется, судом правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 183 050 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2013 года по делу N А40-119570/12-40-1094 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Н. Ю. Дунаева Н. С. Чучунова