Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2013 г. N Ф05-13464/13 по делу N А41-49710/2012

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А41-49710/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Дунаевой Н. Ю., Чучуновой Н. С.,

рассмотрев 24 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Норвекс"

на решение от 05 февраля 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Жиляевым С. В.,

на постановление от 03 июля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мордкиной Л. М., Епифанцевой С. Ю., Шевченко Е. Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Норвекс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

о взыскании 371 995 руб. 70 коп. страхового возмещения

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Норвекс" (далее ООО "Норвекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее ООО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 351 995 руб. 70 коп., 20 000 руб. расходов на оплату услуг по оценке размера ущерба.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2013 года, в иске отказано.

Полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что по договору об уступке права требования от 05.11.2012, заключенному между Коваленко Татьяной Васильевной и ООО "Норвекс", первоначальным кредитором (Коваленко Т..В.) передано новому кредитору (ООО "Норвекс") право требования исполнения ООО "Росгосстрах" обязательства по осуществлению страховой выплаты, вытекающего из обязательного страхования гражданской ответственности по договору (полису ОСАГО) серии ВВВ N 0540902572. Возникшее на основании данного полиса ОСАГО обязательство ответчиком исполнено. Соглашения и условий о передаче Коваленко Т.В. новому кредитору ООО "Норвекс" права требования исполнения страховщиком ООО "Росгосстрах" обязательства по выплате страхового возмещения, возникшего из договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представленный договор об уступке права требования от 05.11.2012 не содержит.

ООО "Норвекс" подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление, согласно которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает отказ в иске не основанным на законе и противоречащим сложившейся судебно-арбитражной практике.

Заявляет, что договор об уступке права требования от 05.11.2012 предусматривает, что Коваленко уступает ООО "Норвекс" права требования взыскания суммы ущерба с ООО "Росгосстрах" в размере 351 995 руб. 70 коп., при этом в целях идентификации уступаемых прав указано на наличие виновника дорожно-транспортного происшествия и наличия у него застрахованной гражданской ответственности в ООО "Росгосстрах".

Указанная в договоре об уступке права требования и дополнительном соглашении к договору сумма задолженности позволяют сделать вывод об уступке истцу права на взыскание суммы страхового возмещения, подлежащей компенсации в рамках страхового полиса по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

Заявитель жалобы, ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Стороны извещены о судебном процессе по настоящему делу, в связи с чем судебная коллегия полагает, что истец и ответчик извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явились, в связи с чем дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Ответчиком представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.11.2010, был поврежден автомобиль марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак Н 370 АК 116, принадлежащий Коваленко Т.В.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак М 609 ТР 116, Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Гражданская ответственность указанного водителя в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент совершения ДТП была застрахована ООО "Росгосстрах", страховой полис ВВВ N 0540902575.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 названного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судами установлено, что возникшее из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ВВВ N 0540902575, обязательство по осуществлению страховой выплаты ООО "Росгосстрах" исполнено в полном объеме ООО "Норвекс", что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2012 года по делу N А41-19605/12 о взыскании с ООО "Росгосстрах" по данному страховому случаю страхового возмещения в размере 120 000 руб. в пользу ООО "Норвекс".

Настоящий иск о взыскании 351 995 руб. 70 коп. страхового возмещения, 20 000 руб. расходов на оплату услуг по оценке размера ущерба предъявлен истцом на основании заключенного между ним и Коваленко Т.В. договора об уступке права требования от 05.11.2012, согласно которому Коваленко Т.В. уступает ООО "Норвекс" право требования исполнения ООО "Росгосстрах" обязательства по осуществлению страховой выплаты, вытекающего из обязательного страхования гражданской ответственности по договору (полису ОСАГО) серии ВВВ N 0540902572.

Как сказано выше, обязательство, являющееся предметом уступки по договору от 05.11.2012, исполнено ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку требование, являющееся предметом уступки по договору от 05.11.2012, исполнено ответчиком, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении настоящего иска.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав условия договора об уступке права требования от 05.11.2012, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что Коваленко Т.В. передано ООО "Норвекс" право требования, возникшее из договора обязательного страхования гражданской ответственности по договору (полису ОСАГО) серии ВВВ N 0540902572. Соглашения и условий о передаче Коваленко Т.В. новому кредитору ООО "Норвекс" права требования исполнения страховщиком ООО "Росгосстрах" обязательства по выплате страхового возмещения, возникшего из договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данный договор не содержит.

Указанный вывод судов соответствует условиям договора об уступке права требования от 05.11.2012.

Иное толкование условий договора уступки истцом не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Поскольку заявителю жалобы при принятии кассационной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства в суде кассационной инстанции, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. взыскивается с ООО "Норвекс" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2013 года по делу N А41-49710/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Норвекс" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Н. Ю. Дунаева Н. С. Чучунова