Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2013 г. N Ф05-13096/13 по делу N А40-14885/2013

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-14885/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.

при участии:

от административного органа Авакяна А.Г., дов. от 02.09.2013 N 355

рассмотрев 31 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество Юнион" - заявителя

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда,

от 09 августа 2013 года,

принятое судьей Марковой Т.Т.

о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А40-14885/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество Юнион" (Московская область, ОГРН 1027739515308) о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 возвращена без рассмотрения апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество Юнион" (далее - ООО "Страховое общество Юнион", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2013. Возврат жалобы обоснован ссылкой на пропуск обществом срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с этим определением, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. При этом сослалось на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с изложением причин пропуска срока было изложено в тексте апелляционной жалобы и неправомерно не рассмотрено апелляционным судом.

Отзыв на жалобу не поступил.

До начала судебного разбирательства по жалобе представитель административного органа заявил ходатайство о процессуальной замене Федеральной службы по финансовым рынкам на правопреемника - Центральный банк Российской Федерации. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель административного органа просил жалобу отклонить, считая обжалованное апелляционное определение законным и обоснованным. Общество считается извещенным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 22.10.2013 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По делам об административных правонарушениях Кодекс установил иной срок подачи апелляционной жалобы.

В частности, частью 5 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно тексту решения суда первой инстанции оно изготовлено в полном объеме 22.05.2013, поэтому срок на его апелляционное обжалование истекал 05.06.2013.

В сети Интернет текст этого решения размещен 17.06.2013.

Апелляционную жалобу на указанное судебное решение общество подало 23.07.2013 в электронном виде через систему "Мой арбитр".

Суд апелляционной инстанции определением от 09.08.2013 возвратил указанную жалобу без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование принятого по делу судебного решения и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Между тем данный вывод апелляционного суда является ошибочным.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин пропуска изложено обществом в тексте апелляционной жалобы и не рассмотрено по существу апелляционным судом.

В связи с чем обжалованное по делу определение апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 48, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену Федеральной службы по финансовым рынкам на правопреемника - Центральный банк Российской Федерации.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2013 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-14885/2013 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов