Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2013 г. N Ф05-12829/13 по делу N А40-169535/2012

г. Москва

6 ноября 2013 г.

Дело N А40-169535/12-152-1282

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "ГармонияТехникс"- Широченко Е.А. директор, протокол от 18 апреля 2012 года, Радзиевская М.Ю. доверенность от 18 февраля 2013 года, Сабуров П.С. доверенность от 14 февраля 2012 года,

от заинтересованного лица: Департамент городского имущества г. Москвы - Павкин В.В. доверенность от 27 февраля 2013 года N ДГИ-Д-139/13, Кравец А.Г. доверенность от 27 февраля 2013 года N ДГИ-Д-143/13,

рассмотрев 24-29 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 апреля 2013 года,

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 июля 2013 года,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по заявлению ООО "ГармонияТехникс" (ОГРН: 1047796317425)

о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г.Москвы (ОГРН: 1037739510423),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГармонияТехникс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы, оформленного письмом N 33-5-21882/12-(0)-1 от 28 ноября 2012 года и обязании внести изменения в разрешенное использование земельного участка с кадастровым N77:05:0007003:82, указав "для эксплуатации существующего объекта капитального строительства".

Судом произведена замена Департамента земельных ресурсов города Москвы на его правопреемника Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2013 года, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы, оформленный письмом N 33-5-21882/12-(0)-1 от 28 ноября 2012 года. Обязал Департамент городского имущества города Москвы в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в разрешенное использование земельного участка с кадастровым N 77:05:0007003:82, указав "для эксплуатации существующего объекта капитального строительства".

Департамент городского имущества города Москвы, не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемый отказ не противоречил закону или иному нормативному правовому акту, был принят в пределах компетенции и полномочий Департамента и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. заключая договор аренды земельного участка с Департаментом земельных ресурсов города Москвы заявитель выразил свое согласие на исполнение всех возложенных на него обязательств, в том числе пунктом 4.5 Договора, которым предусмотрено, что при предоставлении акта разрешенного использования земельного участка Москомархитектуры и проекта на размещение объекта осуществляется перерасчет стоимости права выкупа участка. Изменения в условия заключенного договора не внесены, в том числе в части вида разрешенного использования земельного участка, изменения размера земельного участка, в связи с чем невозможно без изменения условий договора внести изменения в вид разрешенного использования. Необходимые документы департаменту не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ООО "ГармонияТехникс", в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебных актов и отсутствии оснований к отмене.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв 24 октября 2013 года до 9 часов 30 минут 2013 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что между ООО "ГармонияТехникс" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы, в соответствии с распоряжением префекта Южного административного округа от 15 декабря 2005 года N 01-41-3569, 28 декабря 2005 года заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-05-507479, сроком действия до 15 декабря 2007 года, согласно условиям которого ООО "ГармонияТехникс" предоставлен земельный участок (кадастровый номер 770507003082), площадью 2000 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, пересечение Варшавского шоссе и 1-го Дорожного проезда, в пользование на условиях аренды для разработки акта разрешенного использования земельного участка Москомархитектуры, проектной документации и строительства автотехцентра с автомоечным постом. Договор аренды зарегистрирован 28 марта 2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве за N 77-77- 05/003/2006-90. Заявителем построен автотехцентр с автомомоечным постом, право собственности на объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 августа 2010 года N 77-77-07/066/2010-473.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 01 декабря 2010 года N 4315 адресный ориентир земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007003:82 изменен на адрес: г. Москва, 1-й Дорожный пр., дом 1, корп. 2.

ООО "ГармонияТехникс" обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы от 08 ноября 2012 года с заявлением о предоставлении государственной услуги города Москвы "Об изменении адресного ориентира и/или разрешенного использования земельного участка в городе Москве" в отношении участка с кадастровым номером 77:05:0007003:82, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Дорожный проезд, вл. 1, корп. 2.

Департамент земельных ресурсов города Москвы письмом от 28 ноября 2012 года за N 33-5-21882/12-(0)-1 отказал заявителю в оказании услуги. При этом, Департамент указал, что на земельный участок (77:05:0007003:82) по адресу: Москва, 1-й Дорожный проезд, вл. 1, корп. 2 ООО "Гармония Технике" оформлен договор аренды от 28 декабря 2005 года N М- 05-507479 сроком до 15 декабря 2007 года. Участок предоставлен для разработки Акта разрешенного использования земельного участка, проектной документации и строительства. В соответствии с особыми условиями договора аренды Арендатор был обязан предоставить в Департамент акт разрешенного использования участка, акт приемки в эксплуатацию, проект на размещение объекта для внесения изменений в договора аренды в части перерасчета выкупа аренды (пункт 4.5). Согласно условиям договора указанные документы необходимы для внесения изменений в указанный договор и перерасчета выкупа права аренды. Таким образом, исходя из договора следует, что расчет права выкупа участка зависит от представляемых обществом документов. Департаментом в адрес общества направлен расчет довыкупа спорного земельного участка в размере 8 420 000 рублей. Информация об оплате довыкупа отсутствует. При этом Департаментом указано на нарушение пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ в предоставлении государственной услуги об изменении разрешенного использования земельного участка не соответствует закону ООО "ГармонияТехникс" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что постановлением Правительства города Москвы N 199-ПП от 15 мая 2012 года "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы" в полномочия Департамента земельных ресурсов города Москвы входит предоставление государственной услуги города Москвы "изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования" и у департамента отсутствовали установленные законом основания для отказа в предоставлении указанной услуги. Выбранный заявителем вид разрешенного использования: "для существующего объекта капитального строительства", не противоречит законодательству Российской Федерации.

Указанный спор судами рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд проверил действия Департамента, как органа власти на наличие публичных полномочий и наличие оснований к отказу в предоставлении государственной услуги.

Между тем, как установлено судами использование спорного земельного участка осуществляется на основании, заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы договора аренды земельного участка, предоставленного для разработки Акта разрешенного использования земельного участка, проектной документации и строительства. Департамент городского имущества города Москвы (ранее Департамент земельных ресурсов города Москвы) выступает в настоящем случае как арендодатель и субъект, уполномоченный распоряжаться спорным земельным участком, то есть в рамках гражданских правоотношений, возникших из договора аренды и требования заявлены в рамках сложившихся между сторонами гражданских правоотношений. На необходимость соблюдения условий договора аренды, а именно пункта 4.5 особых условий договора, предусматривающего необходимость представления документов, оплаты довыкупа за право аренды, указано в оспариваемом отказе. Таким образом, отказ в изменении вида разрешенного земельного участка основан на невыполнении обществом условий договора аренды и в связи с непредставлением департаменту доказательств о вводе объекта в эксплуатацию, в том числе, при обращении в режиме одного окна за оказанием государственной услуги ( указанные документы не значатся в качестве приложения к заявлению).

Что также свидетельствует о том, что требования общества заявлены в связи с гражданскими правоотношениями, возникшими из договора аренды, и не подлежали рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении настоящего спора судами неправильно применены нормы материального права.

Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Указанная норма подлежит применению во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как установлено судами, из содержания пункта 4.5 договора арендатор обязан в течение шести месяцев со дня присвоения в Департаменте земельных ресурсов города Москвы (ДЗР г. Москвы) настоящему Договору номера разработать Акт разрешенного использования земельного участка Москомархитектуры и представить в ТОРЗ ЮАО (для возможного внесения в настоящий Договор и возможного перерасчета выкупа права аренды). В соответствии с пунктом 4.6. договора арендатор обязан в течение года с момента оформления Акта разрешенного использования земельного участка Москомархитектуры разработать и предоставить в ТОРЗ ЮАО согласованный в установленном порядке проект на размещение объекта. В силу пункта 4.7 арендатор обязан в установленные проектом сроки осуществить строительство, сдать объект Госкомиссии по приемке в эксплуатацию, представив акт приемки в ТОРЗ ЮЗАО для внесения изменений в договор.

Судами также установлено, что проектная площадь спорного объекта составляет 1180,0 кв.м., фактическая - 1283,1 кв.м., то есть фактическая площадь построенного на земельном участке здания превысила проектную на 103,1 кв.м. превышение фактической площади над проектной составило 8,7 %.. Таким образом, увеличение площади спорного объекта неминуемо влечет необходимость внесения изменений в существующие договорные отношения.

Доказательств исполнения условий договора и внесения изменений в его условия не представлено.

Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Общество как арендатор, не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать департамент, выступающий арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора, в том числе путем использования механизма предоставления государственной услуги.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Указанная правовая позиция сформулирована Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в постановлении Президиума N 1756/13 от 25 июня 2013 года, содержащем указание на обязательность ее применения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2013 года подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку фактические по делу на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2013 года по делу N А40-169535/12-152-1282 отменить. В удовлетворении заявленных ООО "ГрамонияТехникс" требований - отказать.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов