Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф05-12967/13 по делу N А40-115634/2012

г. Москва

5 ноября 2013 г.

Дело N А40-115634/12-129-848

Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 05 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Тутубалиной Л.А., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Павлов В.И. - доверенность от 09.01.2013.,

от ответчика -

рассмотрев 28 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ"

на решение от 10.06.2013. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 15.08.2013.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Титовой И.А., Гончаровым В.Я.,

по иску ООО "Мехколонна N 70" (ОГРН 1085543027019, 644073, г.Омск, 2-я Солнечная ул., д.46)

к ООО "СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ" (ОГРН 1055742040551, 142784, г.Москва, д.Румянцево, стр.1)

о взыскании задолженности

по встречному иску ООО "СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ"

к ООО"Мехколонна N 70"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 70" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ" (далее-ответчик) о взыскании 13 868 527 рублей 76 копеек задолженности по договору N 0717-10МК70 от 05 июля 2010 года, а также 633 470 рублей 58 копеек задолженности по договору на оказание услуг от 11 ноября 2010 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик обратился с встречным иском о взыскании с истца неустойки в размере 10 140 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 15 августа 2013 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу в электронном виде, в которой просит решение и постановление - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2013 года кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 28 октября 2013 года. Заявителю предложено представить оригинал кассационной жалобы и подлинные документы, а также документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо документально обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Заявитель предупрежден об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения в случае невыполнения требования суда.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 20 сентября 2013 года опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24 сентября 2013 года.

Требования, изложенные в определении о принятии кассационной жалобы к производству, заявитель кассационной жалобы не исполнил, подлинник кассационной жалобы и приложенные к ней документы не представил. В связи с этим суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых основания для оставления кассационной жалобы этого лица без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Подпунктом 2 части 4 данной статьи к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо документально обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли кассационная жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет кассационную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения кассационную жалобу ООО "СТК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 года по делу N А40-115634/12-129-848.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.А. Тутубалина А.Л. Новоселов