Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2014 г. N Ф05-11379/14 по делу N А41-50754/2013

г. Москва

17 октября 2014 г.

Дело N А41-50754/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя: Постников Н.А. по дов. от 07.12.2014

от заинтересованного лица: Мазник Т.А. по дов. от 29.09.2014 N 28/3

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 14 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВАРЕНДКРАН" на постановление от 02 июля 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Немчиновой М.А., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВАРЕНДКРАН" (ОГРН 1105029008127)

о признании незаконными действий

к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Королевское"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ассортимент-Авто"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВАРЕНДАКРАН" (далее - ООО "ГЛАВАРЕНДАКРАН", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России "Королевское" (далее - МУ МВД России "Королевское", административный орган, заинтересованное лицо) с заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными:

- действий лейтенанта полиции ОГИБДД МУ МВД России "Королевское" Зобенко А.А. по задержанию 20.09.2013 специализированного транспортного средства - автокрана GROVE GMK 5100, государственный регистрационный знак О 007 РУ 190 (далее - автокран) и его помещению на специализированную стоянку ООО "Ассортимент-Авто";

- отказа заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Королевское" Фатеева И.П. в выдаче задержанного автокрана его владельцу - ООО "ГЛАВАРЕНДАКРАН", оформленный письмом от 20.09.2013 б/н;

- удержание автокрана на специализированной стоянке ООО "Ассортимент-Авто" в период с 20.09.2013 по 09.10.2013 включительно.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ассортимент-Авто" (далее - ООО "Ассортимент-Авто", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2014 требования общества удовлетворены, поскольку отсутствие события административного правонарушения в обеспечение которого задержан и помещен на спецстоянку автокран, установлено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, имеющим в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 решение Арбитражного суда Московской области отменено, в удовлетворении требований обществу отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что движение автокрана осуществлялось с нарушением пункта 23.5 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон, суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Ассортимент-Авто".

Представитель ООО "ГЛАВАРЕНДАКРАН" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель МУ МВД России "Королевское" возражал против отмены судебного акта по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Судами установлено, что 20.09.2013 в 04 часа 45 минут в г. Королеве Московской области сотрудником ОГИБДД МУ МВД России "Королевское" Зобенко А.А. в отношении работника заявителя - гражданина Луцай М.А., управлявшего автокраном, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно, управление тяжеловесным транспортным средством, масса без нагрузки которого составляет 60000 кг, без специального разрешения и специального пропуска.

Автокран был задержан и передан на хранение ООО "Ассортимент-Авто" на специализированную автостоянку.

В тот же день ООО общество обратилось к начальнику ОГИБДД "Королевское" с заявлением о выдаче ему автокрана, на том основании, что специализированного разрешения для перевозки самого автокрана не требуется, в чем ему было отказано в письме от 20.09.2013 в связи с не устранением причин задержания.

Полагая, что действия по задержанию и удержанию автокрана, а также отказ в его выдаче, являются незаконными и нарушают права общества как владельца автокрана, в том числе по его использованию в предпринимательской деятельности, заявитель обратился с настоящим требованием к административному округу в Арбитражный суд Московской области.

Постановлениями Мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 20.12.2013 административное дело в отношении Луцая М.А., привлекаемого по ст.12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, прекращено на основании ст. 24.5 п. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Королевского городского суда от 22.01.2014 по делу N А12-17/14 признано правомерным прекращение производства по административному делу и вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные ООО "ГЛАВАРЕНДАКРАН" требования, Арбитражный суд Московской области исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, которым установлено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Само юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о правомерности оспариваемых действий в отношении автокрана и отказа в его выдаче, поскольку само по себе движение автокрана, габаритные параметры которого превышают по ширине 2,55 м, по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине 20 м, без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, направлены на переоценку выводов суда общей юрисдикции, что недопустимо.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства, его помещение на специализированную стоянку и хранение на специализированной стоянке отнесены к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно в порядке ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сослался на вышеуказанный судебный акт суда общей юрисдикции, которым установлено отсутствие события административного правонарушения, в связи с чем не могут быть признаны законными действия по принятию обеспечительных мер.

С учетом вышеизложенного у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем оспариваемое постановление от 02.07.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года по делу N А41-50754/13 отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2014 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Королевское" в пользу ООО "ГЛАВАРЕНДАКРАН" расходы по уплате госпошлины в размере 1000 (одной тысячи) руб., уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы.

Возвратить ООО "ГЛАВАРЕНДАКРАН" из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 731 от 28.08.2014 при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова