Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф05-15141/13 по делу N А41-25745/2012

г. Москва

05 ноября 2013 г.

N А41-25745/12

Судья Волков С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "КомСервис Девелопмент"

на постановление от 19 сентября 2013 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мальцевым С.В., Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р.,

по иску Закрытого акционерного общества "КомСервис Девелопмент"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мультилайн"

о прекращении незаконного использования товарного знака, взыскании компенсации в сумме 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КомСервис Девелопмент" (далее - ЗАО "КомСервис Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мультилайн" (далее - ООО "Мультилайн") о прекращении незаконного использования ответчиком товарного знака "MultiLine" путем удаления указанного товарного знака или сходных с ним до степени смешения обозначений с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок, прекращения администрирования Интернет-сайта с доменным именем http://www.multiline.ru.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака "MultiLine" в размере 100 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (л.д. 2 - 5, т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2012 года исковые требования удовлетворены. При вынесении решения суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

ЗАО "КомСервис Девелопмент" подана кассационная жалоба на указанное постановление, согласно которой истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассморение.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает: дела, рассмотренные им по первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Между тем, кассационная жалоба ЗАО "КомСервис Девелопмент" поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 28.10.2013 (согласно штампу канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба ЗАО "КомСервис Девелопмент" поступила в суд кассационной инстанции 28.10.2013, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО "КомСервис Девелопмент" по делу N А41-25745/12 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.В.Волков