Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2014 г. N Ф05-10395/14 по делу N А40-162199/2013

город Москва

17 октября 2014 г.

Дело N А40-162199/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Пухлякова О.В., дов. от 30.12.2013 г. N 77-30-26/3

от ответчика - Штарк Н.Г., дов. от 30.12.2013 г. N 22470/2013

от третьего лица - не явился, уведомлен

рассмотрев 13 октября 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы

Управления Росреестра по Москве (ответчика) и Марюхты Антона Викторовича (третьего лица)

на постановление от 09 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Мухиным С.М.

по заявлению Москомстройинвеста

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации

третье лицо: Марюхта Антон Викторович

УСТАНОВИЛ: Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения от 08.10.2013 г. N 12/021/2013-60 об отказе в государственной регистрации перехода от города Москвы к Марюхте Антону Викторовичу на основании договора купли-продажи от 18.03.2013 г. права собственности на квартиру N 4 в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Станиславского, д. 11, общей площадью 135,7 кв. м, а также об обязании ответчика зарегистрировать переход право собственности на вышеуказанную квартиру, ссылаясь на предоставление регистратору полного пакета документов, предусмотренного Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и на заключение договора от 18.03.2013 г. в отношении квартиры, которая относится к жилому фонду коммерческого использования, и по цене, установленной Межведомственной комиссией при Правительстве Москвы по вопросам реализации жилой площади на коммерческой основе, построенной по городскому заказу, в связи с чем к этой сделке неприменимы нормы Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", и на неправомерность, в связи с этим, требований регистратора о предоставлении дополнительных документов, не предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Марюхта Антон Викторович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2014 г. в удовлетворении требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с непредствалением заявителями при государственной регистрации перехода права собственности в период ее приостановления документов, подтверждающих отчуждение по договору от 18.03.2013 г. квартиры, относящейся к жилому фонду коммерческого использования, соблюдения очередности предоставления квартир гражданам, строительства квартиры по городскому заказу для дальнейшей реализации на коммерческой основе, отчета об оценке отчужденной по договору от 18.03.2013 г. квартиры на момент определения Межведомственной комиссией цены за один квадратный метр продаваемого жилого помещения, а также протокола этой комиссии от 06.11.2007 г. N 5 у регистрирующего органа не было оснований полагать, что при заключении сделки по отчуждении принадлежащей на праве собственности городу Москве квартиры органом государственной власти, действующим от имени этого публичного собственника, были соблюдены условия, установленные действующими нормативными правовыми актами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2014 г. решение суда первой инстанции отменено и оспариваемое Москомстройинвестом решение Управления Росреестра по Москве от 08.10.2013 г. N 12/021/2013-60 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности признано незаконным.

Признавая отказ регистрирующего органа незаконным, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что договор от 18.03.2013 г. был заключен в порядке исполнения обязательств по ранее заключенному от 24.12.2007 г. N 4/Ст-94/1160/4 об., в связи с чем к отношениям, возникшим между сторонами из этого договора, неприменимы положения Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества"; что к полномочиям Москомстройинвеста отнесена продажа квартир только из жилого фонда коммерческого назначения и что квартира была реализована по цене, утвержденной Межведомственной комиссией при Правительстве Москвы по вопросам реализации жилой площади на коммерческой основе, построенной по городскому заказу, на основании рыночной оценки стоимости жилой площади на момент заключения предварительного договора купли-продажи от 24.12.2007 г. N 4/Ст-94/1160/4 об.

Вынесенные по делу судебные акты обжалованы в кассационном порядке как ответчиком - Управлением Росреестра по Москве, так и третьим лицом - Марюхтой А.В.

Управление Росреестра по Москве в своей кассационной жалобе, подтверждая, что многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Станиславского, д. 11 был введен в эксплуатацию на основании разрешения от 30.06.2009 г. N RU77202000-002146, а право собственности города Москвы на квартиру N 4 в этом доме было зарегистрировано только 29.12.2012 г., настаивает на своих доводах о том, что представленные вместе с заявлениями на государственную регистрацию перехода права собственности документы, в том числе и в период ее приостановления, не подтверждали соблюдение установленного Федеральным законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядка приватизации жилых помещений, отнесение как покупателя к определенной группе граждан и соблюдение очередности предоставления жилых помещений гражданам из такой группы, так и самой этой квартиры к жилищному фонду коммерческого использования и определение ее цены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также ссылается на заключение основного договора купли-продажи через более чем пять лет после заключения предварительного договора, в связи с чем просит постановление от 09 июля 2014 г. отменить, а решение от 14 марта 2014 г. оставить в силе.

Марюхта А.В. в своей кассационной жалобе ссылается на вынесение судом апелляционной инстанции постановления без учета требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит обязать Управление Росреестра по Москве в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителей осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от города Москвы к Марюхте А.В. на квартиру N 4 в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Станиславского, д. 11.

Москомстройинвест приведенные в кассационной жалобе Управления Росреестра по Москве доводы считает необоснованными, поддерживает требования Марюхты А.В.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб Управления Росреестра по Москве и Марюхты А.В. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Марюхта А.В. явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, договор купли-продажи от 18.03.2013 г. между Москомстройинвестом и Марюхтой А.В. был заключен во исполнение обязательств по договору от 24.12.2007 г. N 4/Ст-94/1160/4 об.

Договор от 24.12.2007 г. N 4/Ст-94/1160/4 об. был заключен в отношении квартиры в строящемся доме по адресу: г. Москва, ул. Станиславского, вл.11 (строительный адрес).

Стоимость строящейся квартиры была определена при заключении договора от 24.12.2007 г. N 4/Ст-94/1160/4 об. исходя из цены одного квадратного метра, утвержденной решением Межведомственной комиссии при Правительстве Москвы по вопросам реализации жилой площади на коммерческой основе, построенной по городскому заказу (протокол от 06.11.2007 г. N 5).

Созданный на основании инвестиционного договора от 30.06.2005 г. многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Станиславского, д. 11 введен в эксплуатацию на основании разрешения от 30.06.2009 г. N RU77202000-002146.

Государственная регистрация права собственности города Москвы на квартиру N 4 в этом доме произведена 29.12.2012 г (запись регистрации N 77-77-20/157/2012-872).

Одним из оснований для государственной регистрации права собственности города Москвы на квартиру явился акт о результатах реализации инвестиционного проекта от 20.06.2012 г.

Управление Росреестра по Московской области сообщением от 08.10.2013 г. N 12/021/2013-60 на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало в государственной регистрации перехода права собственности от города Москвы к Марюхте А.В. на квартиру N 4 в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Станиславского, д. 11, отчужденную по договору купли-продажи от 18.03.2013 г., из-за недопустимости приватизации жилого помещения способом, отличным от порядка, установленного Федеральным законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также в связи с непредставлением документов, подтверждающих отнесение этой квартиры к жилищному фонду коммерческого использования, а покупателя - к определенной группе граждан и соблюдение очередности предоставления жилых помещений гражданам из такой группы, и определение ее цены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона города Москвы "Основы жилищной политики города Москвы" к жилищному фонду коммерческого использования отнесены жилые помещения, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования; предоставлены гражданам по иным договорам; предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

В соответствии с пунктом 9 Положения о порядке и условиях продажи государственного и муниципального жилья на коммерческой основе, организуемой Департаментом внебюджетной политики строительства города, утвержденного распоряжения мэра Москвы от 30.08.1999 г. N 938-РМ "Об уточнении нормативных актов города Москвы, касающихся реализации и организации продажи государственного и муниципального жилья на коммерческой основе", продажа государственного и муниципального жилья на коммерческой основе осуществляется по ценам одного квадратного метра общей жилой площади, устанавливаемым Межведомственной комиссией на основе анализа состояния рынка, но не ниже цены, обеспечивающей соблюдение баланса Внебюджетного жилищно - инвестиционного фонда, утвержденного на текущий период.

В соответствии с пунктами 17 и 4.2.3 Положения о Москомстройинвесте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 157-ПП, Комитет является правопреемником по правам и обязанностям, предусмотренным договорами, заключенными ранее при участии Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы и ему предоставлено право принимать решения о реализации в установленном порядке жилых помещений в многоквартирных домах, ранее финансируемых за счет Целевого бюджетного инвестиционного фонда, по которым Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы заключены предварительные договоры купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц помимо указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Предметом договора от 24.12.2007 г. N 4/Ст-94/1160/4 об. являлась квартира в строящемся доме, в период приостановления государственной регистрации Москомстройинвестом как уполномоченным органом по продаже квартир, относящихся к жилищному фонду коммерческого использования, было подтверждено, что цена квартиры при заключении этого договора была определена в порядке, установленном Положением о порядке и условиях продажи государственного и муниципального жилья на коммерческой основе, утвержденным распоряжением мэра Москвы от 30.08.1999 г. N 938-РМ, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что на отношения, возникшие из договора от 24.12.2007 г. N 4/Ст-94/1160/4 об., не распространяются ни положения Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ни положения Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и что заявителями для государственной регистрации перехода права собственности от города Москвы к Марюхте А.В. на квартиру N 4 в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Станиславского, д. 11 был представлен полный пакет документов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем у регистратора не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого Москомстройинвестом отказа в государственной регистрации перехода права.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, признавая решение Управления Росреестра по Москве от 08.10.2013 г. N 12/021/2013-60 незаконным, не разрешил вопрос о восстановлении нарушенных этим отказом прав Москомстройинвеста, поэтому вынесенное судом апелляционной инстанции постановление от 09 июля 2014 года подлежит изменению в части возложения на Управление Росреестра по Москве обязанности зарегистрировать переход права собственности от города Москвы к Марюхте Антону Викторовичу на квартиру N 4, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Станиславского, д. 11, на основании заявлений и документов, поступивших 28.05.2013 г. вх. N 77-77-20/021/2013-60.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2014 года по делу N А40-162199/13 изменить.

Обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать переход права собственности к Марюхте Антону Викторовичу на квартиру N 4, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Станиславского, д. 11, на основании заявлений и документов, поступивших 28.05.2013 г. вх. N 77-77-20/021/2013-60.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2014 года по делу N А40-162199/13 оставить без изменения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева А.И.Стрельников