Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2014 г. N Ф05-10592/14 по делу N А40-164041/2013

г. Москва

17 октября 2014 г.

Дело N А40-164041/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца - Калиниченко Д.В., дов. от 30.10.2013 N 894/13/д, Самойлов М.Н., дов. от 21.08.2014 N 1985/17/д

от ответчика - Пономарев И.В., дов. от 20.11.2013

рассмотрев 16.10.2014 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Планета Вин"

на решение от 18.03.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Константиновской Н.А.,

на постановление от 18.06.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (ОГРН 1027700272148)

о взыскании задолженности

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Планета Вин" (ОГРН 1047796391059)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Планета Вин" задолженности за оказанные услуги и по премии за приобретение определённого количества товара в общем размере 1 819 293, 23 руб.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права содержится просьба об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы общество указывает на недоказанность факта оказания истцом спорных услуг и поставки определённого количества товара и необоснованности возложения судами обязанности по доказыванию указанных обстоятельств на него.

ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в соответствии со статьёй 279 АПК РФ, возражает против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против её удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов судов установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и представленным доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, не усматривает оснований для её удовлетворения.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Компания "Планета Вин" (поставщик) и ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" (покупатель) был заключён договор поставки от 01.01.2010 N 42617 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2011), по условиям которого поставщик поставляет покупателю продукцию, а покупатель оплачивает ее на согласованных сторонами условиях.

Также между сторонами заключен договор об оказании услуг от 01.01.2010 N 42617 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2011), условиями которого предусмотрено возмездное оказание истцом ответчику связанных с поставкой услуг.

Ссылаясь на наличие у покупателя задолженности по оплате премии за приобретение определённого количества товара, а также за оказанные рекламные услуги и услуги по мерчендайзингу в общем размере 1 641 470, 25 руб., ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2012 по 11.11.2013 в размере 177 822, 98 руб.

Суды обеих инстанций исходили из подтверждения истцом надлежащими доказательствами факта оказания ответчику спорных услуг (по распространению буклетов, размещению рекламы в журналах и листовках, проведением специальных рекламных компаний, услуг по мерчендайзингу) и наличия оснований для оплаты поставщику премии за приобретение определённого количества товара (скидка с оборота), в связи с чем удовлетворили заявленные требования, как основанные на условиях заключённых договоров и положениях статей 516, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Пунктом 3.3 договора поставки (в редакции указанного дополнительного соглашения) предусмотрено, что покупатель на определённых в настоящем договоре и в приложениях к нему условиях предоставляет покупателю премии (вознаграждения) за выполнение определённых условий настоящего договора, в частности за приобретение определённого количества товара.

Условия предоставления премии и её размер определены в пункте 1.1 Приложения N 3 к договору поставки, а размер обсуждаемой премии на 2010 и 2011 годы установлен приложением N 2 к дополнительному соглашению от 01.01.2011 к договору поставки и составляет 10 процентов при покупке товара на сумму 2 000 000 руб. в 2010 году и на сумму 1 000 000 руб. в 2011 году.

Пунктом 3.3 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения) стороны согласовали право покупателя в одностороннем порядке зачесть сумму предоставленной премии в счёт денежных сумм, подлежащих уплате покупателем поставщику, а в случае не осуществления такого зачёта обязывает поставщика произвести перечисление суммы премии насчёт поставщика в течение 15 дней после предоставления премии (вознаграждения).

Истцом в материалы дела предоставлены уведомления о расчёте скидки (премии) от 30.11.2011 и от 31.12.2011, в соответствии с которыми размер премии за 2011 год составил 140 531, 87 руб.

На указанных уведомлениях имеются подписи представителей поставщика с датой их получения.

Пунктом 2.1 договора оказания услуг от 01.01.2010 предусмотрено, что исполнитель (ООО "МЕТРО Кэш энд Керри") оказывает заказчику услуги в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором, а также приложениями и дополнениями к нему. Оказание рекламных и иных возмездных услуг подтверждается актами приёмки оказанных услуг.

Приложением N 1 к дополнительному соглашению от 01.01.2011 к договору оказания услуг сторонами согласовано, что исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: по выпуску и распространению в торговых центрах изданных типографским способом буклетов (листовок), содержащих сведения о новых товарах, продажа которых в соответствующем торговом центре была начата в отчётном месяце (пункт 1.2 А); по размещению рекламных материалов о заказчике либо о товарах (товарных знаках) на страницах журналов исполнителя (пункт 1.3); по продвижению заказчика (товаров) путём проведения специальных рекламных компаний (пункт 1.6); по мерчендайзингу (пункт 1.13).

В подтверждение факта оказания вышеуказанных услуг истцом представлены в материалы дела акты приемки-сдачи услуг от 20.12.2011, от 30.09.2011, от 31.12.2011, от 21.11 2011, от 26.09.2011 и от 31.12.2011, в которых содержатся подписи представителей заказчика и даты их получения.

Доводы ответчика о том, что уведомления о расчёте скидки и акты приемки-сдачи работ подписаны лицами, полномочия которых истцом не подтверждены, были предметом рассмотрения судами обеих инстанций и отклонены с учётом не представления ООО "Компания "Планета Вин" доказательств, свидетельствующих о том, что указанные в обсуждаемых документах лица не являются его работниками и не заявлением последним о фальсификации данных документов.

Также судами принято во внимание, что спорные документы были направлены истцом ответчику почтовым отправлением 18.09.2012 с описью вложения.

Кроме того, пунктом 7.11 договора оказания услуг предусмотрена обязанность заказчика получать в офисе исполнителя акты приемки оказанных услуг. В случае если заказчик в течение пяти календарных дней после получения акта приёмки оказанных услуг не направит исполнителю мотивированные возражения, услуга считается оказанной без недостатков и принятой заказчиком в день составления акта.

Поскольку возражений по полученные акты ответчиком не представлено, судами сделан обоснованный вывод о наличии у ООО "Компания "Планета Вин" обязательств по оплате оказанных услуг в соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ.

При этом судами учтено, что спорные услуги частично оплачены ответчиком, что им не оспорено.

Ссылка кассатора на то, что расчёт премии за приобретение определённого количества товара не подтверждён истцом первичными документами не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в уведомлениях о расчёте скидки (премии) содержится полная информация, позволяющая проверить правильность указанного расчёта.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, опровергающих данные истца об объемах поставки, а также контррасчёт по поставкам 2011 года ответчиком не представлены.

В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ответчика направлены на переоценку установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2014 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года по делу N А40-164041/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

В.А. Черпухина О.А. Шишова