Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2013 г. N Ф05-13685/13 по делу N А40-105191/2012

г. Москва

6 ноября 2013 г.

Дело N А40-105191/12-72-835

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Дудкиной О.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца Киндеева А.М., дов. от 24.07.2013, Минеев В.В., дов. от 11.02.2013,

от ответчика Каган Е.В., дов. от 19.10.2013, Яковлева С.А., дов. от 01.01.2013,

рассмотрев 29.10.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу

истца ООО "САД и КОлесо"

на решение от 18.04.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 18.07.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.,

по иску ООО "САД И КОлесо"

о взыскании долга

к ООО "Сделай Своими Руками"

УСТАНОВИЛ:

ООО "САД и КОлесо" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Сделай Своими Руками" о взыскании 3 572 622 руб. 98 коп. долга за поставленный товар по товарным накладным за период с 27.10.2011 по 22.11.2011.

Также, к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО "Сделай Своими Руками" к ООО "САД и КОлесо" о взыскании долга в размере 4 077 464 руб. 28 коп.

Решением от 18.04.2013 первоначальный иск удовлетворен частично,, встречный иск - полностью и судом произведен зачет встречных однородных требований.

Постановлением от 18.07.2013 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ООО "САД и КОлесо", в которой он просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании 659 639 руб. 60 коп. по первоначальному иску и в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права, и просит направить дело в обжалуемой части на новое рассмотрение.

В отзыве на жалобу ООО "Сделай Своими Руками" напротив просит оставить решение и постановление без изменения, считает их законными и обоснованными, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Представители истца в судебном заседании настаивали на доводах кассационной жалобы с учетом письменных дополнений.

Представители ответчика возражали против доводов кассационной жалобы и дополнений по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В ходе рассмотрения дела судами двух инстанций установлено, что спорные правоотношения сторон регулируются договором поставки N 2871 от 01.01.2009, во исполнение условий которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 572 622 руб. 98 коп. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате товара в размере 2 912 983 руб. 38 коп., при этом, суды признали доказанным факт оплаты поставленного товара в сумме 659 639 руб. 60 коп., в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 453, 506, 516, 830 ГК РФ, признали правомерными и обоснованными требования истца по первоначальному иску в части о взыскании задолженности неоплаченного ответчиком товара на сумму 2 912 983 руб. 38 коп.

Удовлетворяя встречный иск, суды исходили из наличия у ответчика обязательства перед истцом по уплате покупателям, в том числе ответчику, дополнительных сумм в качестве премий, а также из доказанности факта оказания ответчиком в пользу истца услуг во исполнение условий договора поставки, согласованных сторонами в Приложениях N 3 и N 3.1 к договору поставки. При этом, суды установили, что обязательства по уплате предусмотренных дополнительными соглашениями к договору поставки премий, а также по оплате оказанных услуг, истцом не исполнены, в связи с чем признали обоснованными и правомерными встречные требования ответчика.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы истца, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии ответчика с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.04.2013 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-105191/12 и постановление от 18.07.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

О.В.Дудкина Т.А.Егорова