Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф05-13924/13 по делу N А40-53290/2012

г. Москва

07 ноября 2013 г.

Дело N А40-53290/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Никиташев С.А., доверенность N 187 от 26.09.2013 года;

от ответчиков: 1. МИФНС России N 46 по гор. Москве - Климочкин Е.С., доверенность N 0717/026482 от 18.03.2013 года; 2.ТУ Росимущества по гор. Москве - никто не явился, извещено;

от третьего лица - никто не явился, извещены,

рассмотрев 30 октября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственная фирма "Ресма"

на решение от 15 апреля 2013 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 29 июля 2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Свиридовым В.А., Хвощенко А.Р.,

по заявлению ФГУП "Научно-производственная фирма "Ресма"

к ТУ Росимущества по гор. Москве и МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконными действий,

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное унитарное государственное предприятие "Научно-производственная фирма "Ресма" обратилось с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве, заинтересованное лицо), признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц номер 9117747538163 от 23.12.2011 о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме преобразования. В качестве третьего лица по делу было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 1, л.д. 147-149; т. 2, 47-50).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ФГУП "Научно-производственная фирма "Ресма" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель МИФНС России N 46 по г. Москве в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.03.2011 N 513-р и приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.04.2011 N 143 (т. 1, л.д. 6 - 20) ФГУП "НПФ "Ресма" было включено в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, решение об условиях приватизации которых должны принимть территориальные управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Приказом Росимущества от 27.04.2011 N 143 руководителям территориальных управлений дано указание утвердить передаточные акты в срок до 01.09.2011. Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 30.09.2011 N 1322 были определены условия приватизации ФГУП "НПФ "Ресма". Согласно приложению N 1 к данному распоряжению, ФГУП "НПФ "Ресма" подлежит приватизации без всего имущественного комплекса, находящегося у предприятия на праве хозяйственного ведения, за исключением здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Школьная, д. 46.

При этом также было определено имущество, не подлежащее приватизации в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 30.09.2011 N 1322: нежилое административное здание, г. Москва, ул. Школьная, д. 47, общая площадь - 571,4 кв. м; г. Москва, Новоясеневский просп., д. 42, корп. 1 Главный дом усадьбы, нежилое здание, площадь - 767, 5/2; г. Москва, Новоясеневский просп., д. 42, корп. 2 Восточный флигель, нежилое здание, площадь - 1 72, 0/1; г. Москва, Новоясеневский просп., д. 42, корп. 3 Западный флигель, нежилое здание, площадь - 180, 8/1; г. Москва, Новоясеневский просп., д. 42, корп. 5 Бывшая конюшня, нежилое здание, площадь - 166, 1/1; г. Москва, Новоясеневский просп., д. 42, стр. 9 Гараж (каретный сарай), нежилое здание, площадь - 2.154, 1/2; г. Москва, Новоясеневский просп., 20 метров на юго-восток от д. 42, корп. 2 нежилое здание, нежилое здание, 74, 4/1; г. Москва, Новоясеневский просп., 10 метров на юго-восток от д. 42, корп. 2 нежилое здание, нежилое здание, 83, 4/1; г. Москва, Новоясеневский просп., в 90 метрах на юго-восток от д. 42 корп. 7 склад-ангар, нежилое здание, 425, 5/1; г. Москва, Новоясеневский просп., в 160 метрах на юг от д. 42 корп. 7 проходная, нежилое здание, 1 1,7/1; г. Москва, Новоясеневский просп., на территории в 100 метрах на юго-восток от д. 42 корп. 7, соор. 2 ограждение железобетонное, ограждение; г. Москва, Новоясеневский просп., 20 метров на запад от д. 42, корп. 3 оранжерея (фундамент), площадное сооружение, объект недвижимости, Площадь застройки - 1 18,5 кв. м;3. г. Москва, Новоясеневский просп., вокруг д. 42, кор. 1, д. 42, кор. 2, д. 42, кор. 3 ограда парадного двора, ограждение, объект недвижимости, Протяженность - 544 м; г. Москва, Новоясеневский просп., на территории в 100 метрах на юго-восток от д. 42 корп. 7, соор. 1 асфальтобетонная площадка, площадка, объект недвижимости, площадь застройки - 3.474,8 кв. м; ангар металлический.

Письмом от 07.03.2012 N ЭА-11/6942 и письмом от 10.02.2012 N ЭА-11/3631 Росимущество поручило ТУ Росимущества в городе Москве не утверждать передаточные акты подлежащего приватизации имущества заявителя.

10.01.2012 заявителем по почте было получено свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц N 9117747538163 от 23.12.2011 о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме преобразования, в связи с чем указанные данные и явились основанием для обращения ФГУП "НПФ "Ресма" с заявлением в арбитражный суд, в удовлетворении которых было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Принимая обжалуемые акты, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 5.24 - 5.27 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432), Росимущество наделено полномочиями принимать решения об условиях приватизации федерального имущества, выступает от имени Российской Федерации учредителем (участником) открытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, создаваемых посредством приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, и осуществляет мероприятия по подготовке федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", для реализации единой государственной политики в сфере приватизации Правительство Российской Федерации вправе наделить федеральный орган исполнительной власти полномочиями на осуществление функций по приватизации федерального имущества. При этом Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.06.2009 N 229 (зарегистрирован в Минюсте РФ 22.07.2009 N 14375) утвержден Административный регламент Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции "Осуществление от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Согласно п. 3 Административного регламента, выполнение государственной функции осуществляется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и его территориальными органами, при этом территориальные органы Росимущества обеспечивают осуществление действий по защите в пределах компетенции, установленной положением о каждом территориальном управлении, а также на основании отдельных поручений Росимущества. В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права. При этом нормой п. 2 ст. 14 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" определен перечень сведений, которые должны содержаться в решении об условиях приватизации федерального имущества, в том числе в случае приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия.

Согласно п. 2 Раздела I Положения о Территориальном управлении Росимущества в городе Москве (утв. приказом Росимущества от 05.03.2009 N 67) Территориальное управление Росимущества в городе Москве в своей деятельности руководствуется, в том числе, актами Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Таким образом, является обоснованным вывод суда о том, что решение о приватизации ФГУП "НПФ "Ресма" было принято уполномоченным органом, порядок принятия решения и условия приватизации соответствуют требованиям закона. Кроме того, в связи с обращением ФГУП "НПФ "Ресма" от 16.09.2011 N 1337 Росимущество исх. от 10.02.2012 N ЭА-11/3631 и поручило ТУ Росимущества в городе Москве не утверждать передаточные акты подлежащего приватизации имущественного комплекса заявителя.

Таким образом, ТУ Росимущества в городе Москве было неуполномочено утверждать передаточные акты в разрез с позицией Росимущества, а действия (бездействие) Росимущества заявителем не оспариваются.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствовали основания, предусмотренные ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия - незаконными.

Отказывая в части требований ФГУП "НПФ "Ресма" о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц 9117747538163 от 23.12.2011, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы, относящиеся к государственной регистрации юридического лица, содержатся в регистрационном деле этого юридического лица, которое является частью государственного реестра. При этом при осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является актом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов, и именно решение о государственной регистрации, так же как и решение об отказе в государственной регистрации, а не сама запись в ЕГРЮЛ, носят ненормативный характер и являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главной 24 АПК РФ.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 15 апреля 2013 года и постановление от 29 июля 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53290/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "Научно-производственная фирма "Ресма" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Петрова