Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф05-12979/13 по делу N А40-116377/2012

г. Москва

05 ноября 2013 г.

Дело N А40-116377/12-54-621

Резолютивная часть определения оглашена 28 октября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 05 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Чалбышевой И.В. и Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

от третьего лица -

рассмотрев 28 октября 2013 г. в судебном заседании материалы кассационной

жалобы Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

на решение от 12 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление от 11 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчуком Л.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,

по иску ТСЖ "Первомайское-3" (ОГРН 1087746386694)

к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

(ОГРН 1027739753656)

третье лицо: ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Восточное Измайлово"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Товариществом собственников жилья "Первомайское-3" (ТСЖ "Первомайское-3") к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о взыскании 2247367 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 434991 руб.02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное казанное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Восточное Измайлово" (ГКУ "ИС района Восточное Измайлово)-т.1, л.д.3-5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2013 года исковые требования в части неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя взысканы в сумме 80000 руб. 00 коп., во взыскании остальной части этих расходов отказано (т.16, л.д.131-132).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2013 года по делу N А40-116377/12 оставлено без изменения (т.16, л.д.174-179).

Кассационная жалоба с прилагаемыми к ней документами подана ответчиком в электронном виде, что допускается ч.1 и 5 ст.277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2013 года принята кассационная жалоба Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, возбуждено производство по кассационной жалобе.

Заявителю жалобы предложено в судебное заседание представить подлинный экземпляр кассационной жалобы и полномочия представителя на подписание кассационной жалобы, а также разъяснено, что непредставление указанных документов является основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения (т.17, л.д.1).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Требования, изложенные в определении о принятии кассационной жалобы, ответчиком не исполнены, подлинная кассационная жалоба и документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, в суд не представлены.

С учетом изложенного в соответствии со ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п.7 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на решение от 12 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 июля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-116377/12-54-621 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

И.В. Чалбышева Л.А. Тутубалина