Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф05-15206/13 по делу N А40-136427/2012

г. Москва

5 ноября 2013 г.

N А40-136427/12-19-1147

Судья Дербенев А.А.

рассмотрев кассационную жалобу компании "БРИТАКС РОМЕР Киндерзихерхайт ГмбХ"

на решение от 31.01.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Хайло Е.А.,

на постановление от 29.07.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В., Лаптевой О.Н.

по иску Компании "БРИТАКС РОМЕР Киндерзихерхайт ГмбХ"

к Шеховцовой Алле Михайловне, ООО "Инполярис" (ОГРН 1117746780084)

о запрете использовать товарный знак и взыскать компенсацию

УСТАНОВИЛ:

Компания "БРИТАКС РОМЕР Киндерзихерхайт ГмбХ" (BRITAX ROMER Kindersicherheit GmbH) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ответчикам: Шеховцовой Алле Михайловне, Обществу с ограниченной ответственностью "Инполярис" о запрете ответчикам использовать товарный знак "Romer" без согласия истца, в том числе вводить в гражданский оборот на территории России товары с размещением на них (этикетке, упаковке товаров) товарным знаком "Romer", в том числе осуществлять ввоз на территорию России, предложение к продаже, продажу, хранение для цели продажи, перевозку для цели продажи таких товаров, использовать товарный знак на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети интернет.

Истец также просил взыскать с ответчиков компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 200 000 рублей с каждого (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 исковые требования удовлетворены частично, ООО "Инполярис" запрещено совершать любые действия по использованию товарного знака "Romer" без согласия Компании "БРИТАКС РОМЕР Киндерзихерхайт ГмбХ", в том числе осуществлять предложение к продаже, использовать товарный знак в предложениях о продаже товаров, а также в сети интернет.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.012013 отменено. Обществу с ограниченной ответственностью "Инполярис" запрещено совершать любые действия по использованию товарного знака "Romer" без согласия Компании "БРИТАКС РОМЕР Киндерзихерхайт ГмбХ", в том числе осуществлять предложение к продаже, использовать товарный знак в предложениях о продаже товаров, а также в сети интернет.

С Общества с ограниченной ответственностью "Инполярис" взыскано в пользу Компании "БРИТАКС РОМЕР Киндерзихерхайт ГмбХ" 10 000 рублей компенсации, 2 275 рублей расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе, а также 3 300 рублей расходов, связанных с нотариальным осмотром доказательств. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

С кассационной жалобой на указанные судебные акты обратилась компания "БРИТАКС РОМЕР Киндерзихерхайт ГмбХ", в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с подпунктом 4.2 пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки ВАС РФ и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Кассационная жалоба компании "БРИТАКС РОМЕР Киндерзихерхайт ГмбХ" поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 29.10.2013 (согласно оттиску штампа канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба компании "БРИТАКС РОМЕР Киндерзихерхайт ГмбХ" поступила в суд кассационной инстанции 29.10.2013, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу компании "БРИТАКС РОМЕР Киндерзихерхайт ГмбХ" по делу N А40-136427/12-19-1147 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.А. Дербенев