Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2012 г. N Ф05-8148/12 по делу N А40-60340/2011

г. Москва

10 августа 2012 г.

Дело N А40-60340/11-9-515

Резолютивная часть определения объявлена 06.08.2012.

Полный текст определения изготовлен 10.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Малюшина А.А.,

судей: Тутубалиной Л.А., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Горленко А.А., доверенность от 23.07.2012, Горбунов Е.Ю., доверенность от 25.07.2012, Крамаров М.А., доверенность от 28.12.2011,

от ответчика - Наумов А.А., доверенность от 30.07.2012, Маликов А.В., доверенность от 09.07.2012,

от третьего лица - Бурлакова Л.А., доверенность от 02.05.2012, Толмачев Ю.Е., доверенность от 07.12.2011,

от лица, не привлеченного к участию в деле - Управления энергетики и тарифов Липецкой области - Ольхов А.П., доверенность от 30.08.2012

рассмотрев 06.08.2012 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - Управления энергетики и тарифов Липецкой области

на решение от 10 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иевлевым П.А.,

на постановление от 01 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.

по иску ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (Липецк, ОГРН 1024800823123) об обязании заключить договор направить в адрес истца подписанный проект договора на условиях, соответствующих действующему законодательству к ОАО "ФСК ЕЭС" (Москва, ОГРН 1024701893336),

третье лицо: ОАО "МРСК "Центра" (Москва)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии с началом срока действия с 00 ч. 01.04.2011 на основании направленной истцом заявкой (офертой) от 28.02.2011 N 190/00115 и направить в адрес истца подписанный проект договора на условиях, соответствующих действующему законодательству (с учетом изменения предмета иска, принятого определением от 27.09.2011).

Открытое акционерное общество "МРСК Центра" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 по делу N А40-60340/11-9-515 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, не привлеченное к участию в деле лицо - Управление энергетики и тарифов Липецкой области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 01.06.2012 производство по апелляционной жалобе Управления энергетики и тарифов Липецкой области прекращено, в связи с чем Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятое судом первой инстанции решение судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель утверждает, что принятое судом первой инстанции решение затрагивает его права и обязанности.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводами. Представитель ответчика и третьего лица поддержали доводы жалобы. Представитель истца возражал против отмены принятого решения, полагая его законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 42, 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия считает, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению по аналогии пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Обращаясь в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, Управление энергетики и тарифов Липецкой области указало, что в его компетенции находятся вопросы тарифного регулирования, а возникший спор касается точек присоединения и объемов передачи электроэнергии, затраты на передачу которых учитываются при тарифном регулировании. Заявитель отметил, что понуждение заключения нового договора приведет к изменению точек поставки и повлияет на условия действующего договора. По мнению заявителя, данные обстоятельства затрагивают права неограниченного круга лиц, поскольку регулирование тарифов по передаче электроэнергии осуществляется по методу "котла".

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования обладают лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности заявителя и не затронуты его права, поскольку ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" предъявлены исковые требования о понуждении ОАО "ФСК ЕЭС" к заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, а требований к Управлению энергетики и тарифов Липецкой области предъявлено не было.

Поскольку предмет рассматриваемого спора - о понуждении заключить договор, стороной которого заявитель не является, оспариваемым судебным актом не принято решений о правах и обязанностях Управления энергетики и тарифов Липецкой области.

При таких обстоятельствах применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - Управления энергетики и тарифов Липецкой области на решение от 10 февраля 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 01 июня 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60340/11-9-515 прекратить.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Тутубалина Д.И. Плюшков