Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф05-13425/13 по делу N А40-3536/2012

г. Москва

05 ноября 2013 г.

Дело N А40-3536/12-113-51

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Волкова С.В., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Страховая группа "Московская страховая компания" - представитель не явился, извещен

от ответчика ОАО "ЦЕНТРОЭНЕРГОЧЕРМЕТ" - представитель не явился, извещен

рассмотрев 29 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа "Московская страховая компания", истца

на определение от 20 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Коротковой Е.Н.,

на постановление от 21 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

по иску ОАО "Страховая группа "Московская страховая компания" (ИНН 1655006421, ОГРН1021602843470)

к ОАО "ЦЕНТРОЭНЕРГОЧЕРМЕТ" (ОГРН 1027700352415)

о взыскании неосновательного обогащение в размере 3 105 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 г. отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества (ОАО) "ЦЕНТРОЭНЕРГОЧЕРМЕТ" о рассрочке исполнения решения суда от 11.04.12 г. по делу N А40-3536/12-113-51.

Постановлением от 21.08.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя, суды не учли крайне тяжелое финансовое положение должника, не дали оценку представленным в обоснование позиции доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе.

Информация о судебном заседании размещена судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 28.09.2013 г.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу 04.07.2012 г. решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.12 г. по делу N А40-3536/12-113-51 с ОАО "ЦЕНТРОЭНЕРГОЧЕРМЕТ с заявителя в пользу ОАО "Страховая группа МСК" взыскано неосновательное обогащение в размере 3 105 000 руб.

По делу выдан исполнительный лист серии АС N 005221260, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по Москве от 22.01.2013 возбуждено исполнительное производство.

05.03.2013 г. ОАО "ЦЕНТРОЭНЕРГОЧЕРМЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о рассрочке исполнения решения от 11.04.2012 г., ссылаясь на на тяжелое материальное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении данного заявления суды не установили наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки исполнения решения суда.

Поскольку заявителем не приведено достоверных и достаточных оснований, являющихся препятствием для исполнения судебного акта, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО "ЦЕНТРОЭНЕРГОЧЕРМЕТ" о рассрочке исполнения решения суда от 11.04.2012 г. по названному делу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций в соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3536/12-113-51 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа "Московская страховая компания" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Страховая группа "Московская страховая компания" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 17.09.2013 N 179 государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Волков Н.С. Чучунова