Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф05-11687/13 по делу N А40-1423/2013

г. Москва

7 ноября 2013 г.

Дело N А40-1423/13-136-16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 30 октября 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Тюменская энергосбытовая компания"

на решение от 29 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Золотовой Е.Н.,

на постановление от 24 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Лаптевой О.Н., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415; Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Сургут)

к ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН 1025203019775; Москва)

третье лицо: ОАО "ЦФР" (г.Москва,)

о взыскании задолженности в размере 409 681 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 679 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ОАО "Нижноватомэнергосбыт" или ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 409 681 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51679 руб. 22 коп.

ОАО "ЦФР" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 года, с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в пользу ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" взыскан долг в сумме 409 681 руб. 03 коп., требование о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51679 руб. 22 коп. оставлено без рассмотрения.

При этом суды исходили из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком и несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении требования о взыскании процентов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ТЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене в части оставления без рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51679 руб. 22 коп. и удовлетворении указанных требований в полном объеме. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель указывает на то, что ОАО "ТЭК" обратилось о взыскании не договорной, а законной неустойки.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом представителей в суд не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку заявитель кассационной жалобы обжалует судебные акты только в части оставления без рассмотрения требований ОАО "ТЭК" о взыскании с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51679 руб. 22 коп., то в силу пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения и постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "ЦФР" (продавец) и ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (покупатель) 06.09.2006 был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0107-BMA-Е-КР-06 (далее - договор) с приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 5.6 договора ЗАО "ЦФР" направлены в адрес ответчика акт приема-передачи энергии, счет-фактуры, акт сверки расчетов по указанному договору.

Согласно пункту 5.7 договоров ответчик обязался не позднее третьего рабочего дня с даты получения указанных документов в электронном виде предоставить третьему лицу подписанные со своей стороны экземпляры либо мотивированный отказ, и не позднее пятого рабочего дня с даты получения указанных документов в документарном виде направить третьему лицу акты приема-передачи электрической энергии, акты сверки в документарном виде с оригинальной печатью и подписью уполномоченного органа.

Судом установлено, что ОАО "ЦФР" свои обязательства по договору по передаче ответчику электрической энергии выполнило надлежащим образом.

Размер задолженности ответчика за январь-декабрь 2011 года составил 409681 руб. 22 коп., в том числе НДС, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии, актом сверки расчетов, счетом - фактурой.

ОАО "ЦФР" на основании договора N 2501-Ц-12 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 15.10.2012 уступило ОАО "ТЭК" право требования исполнения от ответчика уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0107-BMA-Е-КР-06 от 06.09.2006.

ОАО "ЦФР" уведомило ОАО "Нижноватомэнергосбыт" об уступке права (требования) по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0107-BMA-E-KP-06 от 06.09.2006.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.11.2012 с требованием о погашении долга оставлена последним без ответа.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, суд на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 409681 руб. 03 коп. Судебные акты в данной части сторонами не обжалуются.

Оставляя без рассмотрения требование ОАО "ТЭК" к ОАО "Нижноватомэнергосбыт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51679 руб. 22 коп. суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из пункта 9.2. договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых для балансирования системы N 0107-ВМА-E-KР-06 от 06.09.2006 следует, что любой спор по договору, в том числе связанный с его заключением, действительностью, исполнением, изменением или прекращением, подлежит разрешению в судебном порядке только после соблюдения претензионного порядка урегулирования споров в соответствии с Положением о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров, являющемся приложением к договору о присоединении.

Судом установлено, что истцом в обоснование соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного указанным выше пунктом договора N 0107-ВМА-E-KР-06 от 06.09.2006, в материалы дела представлена претензия от 30.11.2012, в которой содержалось требование об оплате задолженности за поставленную по договору электрическую энергию в размере 409681 руб. 03 коп. Других документов, свидетельствующих о направлении ответчику письменного требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено.

С учетом установленного и на основании ст. 148 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации, суд правомерно оставил без рассмотрения требование ОАОО "ТЭК" к ОАО "Нижноватомэнергосбыт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51679 руб. 22 коп. без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Доводы заявителя полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 июля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1423/13-136-16 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В. Завирюха Д.И. Плюшков