Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф05-12963/13 по делу N А40-109805/2012

г. Москва

07 ноября 2013 г.

Дело N А40-109805/13-51-1000

Резолютивная часть постановления объявлена "30" октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен "07" ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Чугай А.В., дов. от 30.05.2013

от ответчика: Минаев А.А., дов. от 18.06.2013, Мехтиев Р.Т., дов. от 01.04.2013 N 21/1, Суладзе Н.Т., дов. от 01.04.2013

рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2013 года кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение от 18 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой Т.В.,

и постановление от 02 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаптевой О.Н., Верстовой М.Е., Трубицыным А.И.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (Москва, ОГРН 1046900099498)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (Москва, ОГРН 1037706004346)

о взыскании 129 398 225 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС", ответчик) о взыскании 124 535 513 руб. 43 коп. основного долга по максимальной мощности электроэнергии за май 2012 года, и 4 849 711 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30.11.2007 г. между истцом (правопреемник открытого акционерного общества "Тамбовэнерго", исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 405, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора конечными потребителями электрической энергии и мощности являются Открытое акционерное общество "МН "Дружба", Открытое акционерное общество "Юго-Запад транснефтепродукт", Общество с ограниченной ответственностью "Маслозавод Дружба".

Отношения сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 г. N ФЗ-35 "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Основные положения N 530).

Согласно подпункту "а" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления (производства) электрической энергии (мощности). В случае систематического (2 раза и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, - величина максимальной мощности.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил:

"заявленная мощность" - величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах;

"максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В соответствии с п. 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109, под периодом регулирования понимается календарный год.

Таким образом, из приведенных понятий "заявленная мощность" и "период регулирования" следует, что в силу действующего законодательства заявленная мощность является наибольшей из плановых величин мощности, согласованных сторонами на календарный год.

Величина максимальной мощности потребителей заказчика согласована сторонами в Приложении N 1 к договору (Приложение N1 к протоколу разногласий от 26.05.2011 г. к дополнительному соглашению от 07.04.2011 г. к договору) и составила 135,054 МВт.

Величины заявленной мощности на 2012 год с разбивкой по месяцам определены в Приложении N 2 к договору.

Заявленная мощность составила: в январе - 14,18 МВт; феврале - 19,00 МВт; марте - 16,42 МВт; апреле - 15,50 МВт; мае - 15,62 МВт; июне - 17,58 МВт; июле - 17,76 МВт; августе - 16,76 МВт; сентябре - 13,63 МВт; октябре - 15,95 МВт; ноябре - 17,28 МВт; декабре - 16,16 МВт.

Таким образом, как правильно указано судом, предельной величиной потребления мощности на 2012 год, в пределах которой истец принял на себя обязательства обеспечивать передачу электрической энергии по своим сетям и с которой необходимо сравнивать фактическую мощность на предмет возможного превышения, является заявленная мощность февраля месяца 19,00 МВт.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с января 2012 года по февраль 2012 года в актах учета перетоков энергии зафиксировано систематическое (2 и более раза в течение календарного года) превышение потребителями ответчика величины заявленной мощности более чем на 10 %.

Присоединенная мощность всех потребителей заказчика превышает 750 кВа.

Поскольку ответчиком допущено систематическое превышение заявленной мощности, согласованной сторонами в спорный период, а также учитывая, что присоединенная мощность всех потребителей заказчика превышает 750 кВа, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги, рассчитанной исходя из величины максимальной мощности на основании подпункта "а" пункта 14 Правил N 861.

Согласно расчету истца, общая стоимость услуг по передаче электрической энергии и мощности за май 2012 года составила 141 195 749 руб. 75 коп., в том числе НДС 18%, что подтверждается актом N 28/12 и последующим корректировочным актом N 1.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора, исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии до точек поставки потребителям в пределах присоединенной или договорной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Точка поставки - это место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Точка присоединения к электрической сети - это место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации (пункт 2 Правил N 861).

Согласно пункта 15 названных Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Таким образом, местом исполнения обязательства (определения объема оказанных услуг (использованной мощности)) являются точки поставки, находящиеся на границе балансовой принадлежности сторон, в которые истец обязан обеспечить передачу электрической энергии, а ответчик, после определения объема оказанных услуг, обязан оплатить их.

Точки поставки согласованы сторонами в Приложении N 1 к договору.

Согласно пункта 136 Основных положений N 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа.

Таким образом, в целях подтверждения объема фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, как и объема превышения заявленной мощности ответчиком, необходимо представить данные приборов учета по каждой точке поставки, указанной в Приложении N 1 к договору.

Учитывая, что истец ссылается на почасовые объемы использования мощности, необходимо представить в качестве доказательств, подтверждающих превышение заявленной мощности, данные автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (далее - АИИС КУЭ) по каждой точке поставки.

Такие доказательства истцом не представлены.

Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на превышение величин заявленной мощности более чем на 10 %.

Согласно пункту 4.5 договора оплачиваемой является договорная (заявленная) величина мощности, определенная сторонами на соответствующий период регулирования (календарный год) в Приложении N 2 к настоящему договору.

Ответчик письмом от 26.10.2011 г. исх. N 5830-03 направил в адрес истца плановые величины электрической энергии и заявленной мощности на 2012 год.

Истец письмом от 22.12.2011 г. N МРСК-ТБ/1603/5798 отказал ответчику в согласовании представленных величин.

В соответствии с пунктом 8.6 договора, пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие согласованного сторонами дополнительного соглашения о договорных величинах исключает возможность применения как штрафных санкций, так и порядка расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии в случае превышении величин заявленной мощности.

В обоснование довода о превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10% истцом представлены почасовые сведения о величине мощности за спорный период.

В соответствии с пунктом 4.4 договора фактическая величина мощности, потребленной потребителем заказчика в расчетном периоде, определяется как отношение суммы максимальных почасовых объемов потребления электрической энергии в рабочие дни с 6:00 до 23:00 по местному времени к количеству рабочих дней в расчетном периоде (в сутки используется одно значение максимального почасового объема).

Отчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа.

Пунктом 109 Основных положений фактическая величина мощности, приобретаемая покупателем на розничном рынке, определяется как среднее арифметическое значение из максимальных фактических почасовых объемов потребления электрической энергии покупателем в рабочие дни расчетного периода в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отклонил расчет истца, основанный на данных превышения заявленной мощности за каждый проверяемый им час, как не соответствующий пункту 14 Правил и содержанию договора.

Принимая во внимание, что ни законодательством, ни договором не предусмотрена обязанность ответчика осуществлять учет потребленной электроэнергии и мощности в часовом потреблении, учитывая установленный договором расчетный период в календарный месяц, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что объем оказанных услуг должен формироваться за месяц, а не за конкретные часы.

При изложенных обстоятельствах суда пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2013 года по делу N А40-109805/13-51-1000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.А.Тутубалина И.В.Чалбышева