Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2013 г. N Ф05-13258/13 по делу N А40-122872/2012

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-122872/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истцов - 1. Департамент городского имущества гор. Москвы - Шаньгина А.И., доверенность N 33-Д-79/13 от 16.04.2013 года; 2. Префектура ЮЗАО гор. Москвы - никто не явился, извещена;

от ответчика - Мерзлякова О.А., доверенность б/номера от 20.06.2013 года;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 24 октября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Серж Компани"

на решение от 27 декабря 2012 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

на постановление от 18 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П.,

по иску города Москвы в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20, ОГРН 1037739510423), Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы (113209, г. Москва, Севастопольский пр-т, д. 28, стр. 4, ОГРН 1027700594350)

к ЗАО "Серж Компани" (123290, г. Москва, Магистральный туп., д. 5, ОГРН 1027739153012)

об обязании освободить земельный участок,

третье лицо - Госинспекция по недвижимости г. Москвы (101000, г. Москва, Лубянский пр-д, д. 3/6, стр. 6),

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов г. Москвы и Префектура Юго-Западного административного округа г. Москвы обратились с иском к ЗАО "Серж Компании" об обязании освободить земельный участок площадью 8,5 кв.м. местонахождением: г. Москва, пр-т Новоясеневский (между ул. Тарусской и ул. Ясногорской), от размещенного на нем торгового павильона, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на должника. К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Госинспекция по недвижимости г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы 27 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года, суд обязал Закрытое акционерное общество "Серж Компани" освободить земельный участок площадью 8,5 кв.м., с кадастровым номером 77:06:08011:028, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Новоясеневский проспект (между ул. Тарусской и ул. Ясногорской), путём демонтажа расположенного на нём остановочно-торгового модуля и передать освобождённый земельный участок полномочному представителю Департамента земельных ресурсов города Москвы в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Также суд указал на возможность, что в случае не исполнения Закрытым акционерным обществом "Серж Компани" решения суда в указанный срок, предоставить Префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы право освободить вышеназванный земельный участок путём демонтажа расположенного на нём остановочно-торгового модуля с последующим взысканием произведённых расходов с Закрытого акционерного общества "Серж Компани" (л.д. 40-41; 58-59).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ЗАО "Серж Компани" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на земельном участке площадью 8,5 кв. м местонахождением: г. Москва, пр-т Новоясеневский (между ул. Тарусской и ул. Ясногорской), которым в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" уполномочены распоряжаться органы исполнительной власти города Москвы, ответчик разместил торговый павильон, не связанный прочно с землей, в котором осуществлял розничную торговлю, что подтверждается обследованием, проведенным Госинспекцией по недвижимости г. Москвы, результаты которого были отражены в Акте осмотра от 17.07.2012 г. с прилагаемой к нему фототаблицей.

Ранее заключенный ответчиком с городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы на срок 11 мес. 28 дней Договор аренды от 18.06.2008 г. N М-06-509447 (т. 1 л.д. 7 - 12), по которому для эксплуатации торгового павильона Ответчику был предоставлен земельный участок площадью 8,5 кв. м местонахождением: г. Москва, пр-т Новоясеневский (между ул. Тарусской и ул. Ясногорской), без права застройки его недвижимостью, - после его возобновления на неопределенный срок в порядке ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратился в порядке ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения извещением исх. от 06.03.2012 г. N 33-ИТ6-96/12-(1) (т. 1 л.д. 13), направленным арендатору почтовой связью заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его местонахождения применительно к ст. 54 ГК РФ и фактически врученным последнему 30.03.2012 г.

Поскольку установленные договором аренды основания осуществления ответчиком пользования земельным участком под размещение на нем торгового павильона отпали, то у арендатора в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность возвратить арендуемый земельный участок, однако данная обязанность арендатором выполнена не была.

В соответствии со ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заключение договора, предусматривающего переход к коммерческой организации права пользования государственным имуществом казны, может быть осуществлено только по результатам торгов на право заключения такого договора. При этом согласно Порядка, утв. Постановлением Правительства Москвы 03.02.2011 г. N 26-ПП, право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке нестационарный торговый объект предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, предусмотренной ФЗ от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".

Доказательств того, что ответчик пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что по результатам торгов ответчик приобрел право использовать спорный земельный участок под размещение на нем постройки.

С учетом вышеизложенного суд в решении и постановлении пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик использует земельный участок при отсутствии на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем заявленный городом Москвой иск об обязании освободить неосновательно занимаемый земельный участок в судебном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представителем Департамент земельных ресурсов гор. Москвы было заявлено ходатайство о процессуальной замене ответчика, поскольку на основании Постановления Правительства N 49-ПП от 08.02.2013 года он был реорганизован в Департамент городского имущества города Москвы, в связи с чем суд кассационной инстанции на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит процессуальную замену ответчика.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 27 декабря 2012 года и постановление от 18 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-122872/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Серж Компани" - без удовлетворения.

Заменить Департамент земельных ресурсов гор. Москвы на Департамент городского имущества гор. Москвы.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Кузнецов Е.А.Зверева