Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф05-13684/13 по делу N А40-158945/2012

г. Москва

05 ноября 2013 г.

Дело N А40-158945/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.

судей Комоловой М.В., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

Грозных Н.С. - лично, паспорт

от Грозных Н.С. - представитель Мысник Н.Н. - дов. от 23.07.2013

рассмотрев 28.10.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Грозных Николая Сергеевича

на определение от 26.06.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никифоровым С.Л.,

на постановление от 26.08.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гиза ХХI век" (ИНН: 7702328437, ОГРН: 1027739819360, 125565, г. Москва, ул. Пулковская, дом 4, стр. 3),

УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника ООО "Гиза XXI ВЕК" несостоятельным (банкротом) (ОГРН 1027739819360, ИНН 7702328437) обратился Грозных Николай Сергеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013, в удовлетворении заявления Грозных Николая Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гиза XXI век" отказано, производство по делу N А40-158945/12 по заявлению Грозных Николая Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гиза XXI век" прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Грозных Николай Сергеевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на нарушение судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, проценты за пользование денежными средствами не подпадают под понятие, установленное в абзаце 4 п. 2 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Взысканные с должника проценты не являются имущественными и (или) финансовыми санкциями. Соответственно, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 899 290 руб. 24 коп. должны учитываться при определении наличия признаков банкротства должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Грозных Николай Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО "Гиза XXI ВЕК" несостоятельным (банкротом).

Требование заявителя основано на вступившем в законную силу заочном решении Савеловского районного суда города Москвы от 19.01.2012 по делу N 2-664/12 о взыскании с ООО "Гиза XXI ВЕК" денежных средств, уплаченных по договору об участии в долевом строительстве, в размере 2 866 464 руб. 52 коп., в том числе: суммы процентов в размере 1 899 290 руб. 24 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 17 273 руб. 86 коп.

Судами установлено, что к моменту рассмотрения обоснованности требований заявителя должником - ООО "Гиза XXI ВЕК" оплачен долг в части возврата инвестиционного взноса по договору в размере 2 850 000 руб. Таким образом, сумма задолженности ООО "Гиза ХХI ВЕК" перед Грозных Николаем Сергеевичем составляет 1 978 210 руб. 62 коп., из них 1 899 290 руб. 24 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из того, что оставшаяся непогашенной сумма задолженности, не является определяющей для установления признаков банкротства ООО "Гиза ХХI ВЕК" в силу положений ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод судов правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Между тем, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством подразумевается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации или Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что оставшаяся непогашенной сумма задолженности, не является определяющей для установления признаков банкротства ООО "Гиза ХХI ВЕК", в силу положений ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и прекращении производство по делу.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А40-158945/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Грозных Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова С.И. Тетёркина