Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2014 г. N Ф05-11556/14 по делу N А40-178473/2013

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-178473/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Ворониной Е.Ю., Дегтяревой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца: Загорский Д.Г., доверенность от 06.10.2013

от ответчика: Козлов М.А., доверенность от 14.02.2014

рассмотрев 13 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СтройПроект"

на решение от 12 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Башлаковой -Николаевой Е.Ю.,

на постановление от 25 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Гармаевым Б.П., Чепик О.Б., Титовой И.А.,

по иску ЗАО "ГК ИНЖГЛОБАЛ" (ОГРН 1107746961013)

к ООО "СтройПроект" (ОГРН 1037709030171)

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ГК ИНЖГЛОБАЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (далее - ООО "СтройПроект") 1 417 102 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "СтройПроект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СтройПроект" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вступившим законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2012 года по делу N А40-113186/11 с ООО "СтройПроект" в пользу общества взыскано 9 237 528 руб. 28 коп. долга и 91 028 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11 октября 2012 года.

Суд установил, что часть долга погашена путем заключения соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, что подтверждается уведомлениями о прекращении обязательств, представленных в материалы дела.

Поскольку в установленные соглашением о прекращении обязательств сроки (26 августа 2011 года) долг перед ЗАО "ГК ИНЖГЛОБАЛ" не был погашен, общество обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на часть оставшегося долга.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд принял как обоснованный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный обществом по состоянию на 09 декабря 2013 года. Заявление о снижении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ООО "СтройПроект" не поступило.

Довод кассационной жалобы о том, что в период процедуры наблюдения, проценты, подлежащие уплате по условиям обязательства не начисляются, был исследован судом и отклонен со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве". При этом, как правильно указал суд, поскольку в период введения наблюдения сторонами было заключено мировое соглашение и следующей процедуры банкротства не вводилось, требования о взыскании процентов подлежат взысканию в общем порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятых по делу решения и постановления.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года по делу N А40-178473/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.В. Дегтярева