Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2013 г. N Ф05-12224/13 по делу N А40-143963/2012

город Москва

08 ноября 2013 г.

Дело N А40-143963/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца Министерства имущественных отношений Московской области: Астафьева В.Б. (дов. N ИС16597 от 07.11.2012 г.);

от ответчика Управления Росреестра по Москве: Ходаковского А.В. (дов. N 54/2013 от 09.01.2013 г.);

от третьего лица ГУП Московской области "Мособлгаз": не явились, извещены;

рассмотрев 05 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г.,

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н.

по делу N А40-143963/2012

по заявлению Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055; 143969, Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 54)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

третье лицо: Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области "Мособлгаз" (143026, Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Калинина, д. 1)

УСТАНОВИЛ: 05 июня 2012 г. Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Мособлимущество, заявитель) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрационный орган, ответчик) с заявлением о государственной регистрации права собственности Московской области на газопровод низкого давления протяжностью 20,67 м., расположенный по адресу: г. Москва, район Некрасовка (вх. N 77-77-22/040/2012-943).

Согласно расписке о получении документов на государственную регистрацию от 06 июня 2012 г. Мособлимуществом к заявлению о государственной регистрации были приложены следующие документы: кадастровый паспорт сооружения от 29 февраля 2012 г. и выписка из реестра имущества, находящегося в собственности Московской области, по состоянию на 24 мая 2012 г.

Письмом от 27 июня 2012 г. за N 22/040/2012-943 Управление Росреестра по Москве сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права собственности на сооружение, расположенное по адресу: г. Москва, район Некрасовка сроком на один месяц (до 26 июля 2012 г.) на основании пункта 1 статьи 18 Федерального закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав), с предложением представить документы, подтверждающие возникновение права собственности Московской области на газопровод низкого давления протяжностью 20,67 м., расположенного по адресу: г. Москва, район Некрасовка.

В связи с тем, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации, заявителем не устранены, Управлением Росреестра по Москве 02 августа 2012 г. было принято решение N 22/040/2012-943 об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение, расположенное по адресу: г. Москва, район Некрасовка на основании абзацев 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав.

В обоснование отказа регистрирующий орган указал на то, что выписка из реестра имущества, находящего в собственности Московской области может служить правоустанавливающим документом для регистрации права собственности лишь в том случае, когда это право возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1), а заявленный к регистрации газопровод низкого давления протяженностью 20,67 м., расположенный по адресу: Москва, район Некрасовка, на основании пункта 4 Приложения N 1 и пункта 1 Приложения N 3 к указанному Постановлению может находиться либо в федеральной собственности, либо в собственности города Москвы, поскольку расположен на территории города Москвы, в связи с чем представленная выписка не является достаточным основанием для государственной регистрации права собственности Московской области на вышеуказанный объект недвижимости.

Считая, что указанное решение не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, Мособлимущество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании его незаконным и обязании Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности Московской области на газопровод низкого давления протяженностью 20,67 м., расположенного по адресу: г. Москва, район Некрасовка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 г. отменено, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Москве N 22/040/2-2012-943 от 02 августа 2012 г. в государственной регистрации права собственности Московской области на газопровод низкого давления протяженностью 20,67 м., расположенный по адресу: г. Москва, район Некрасовка, и на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Московской области на газопровод низкого давления протяженностью 20,67 м., расположенный по адресу: г. Москва, район Некрасовка.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок государственной регистрации права собственности на заявленный объект, а изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель Управления Росреестра по Москве в заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Мособлимущества возражал против ее удовлетворения.

Представители Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области "Мособлгаз" (далее - ГУП МО "Мособлгаз", третье лицо) в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы не подтверждают возникновение права собственности Московской области на спорное имущество (газопровод). Кроме того, заявителем не представлены документы, свидетельствующие о принадлежности спорного объекта к имуществу ГУП "Раменский межрайонный трест газового хозяйства", либо его правопреемника ГУП МО "Мособлгаз".

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал на то, что Минмособлимуществом на государственную регистрацию права собственности Московской области была представлена выписка из реестра имущества Московской области, содержащая указание на то, что основанием возникновения права собственности Московской области на газопровод является постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 13 апреля 1993 г. N 323 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Московской области", в связи с чем пришел к выводу, что Минмособлимуществом на государственную регистрацию представлена выписка из реестра собственности Московской области с иным содержанием, а не то, что указано в оспариваемом отказе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно Приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 13 апреля 1993 г. N 323 о передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Московской области, Раменский межрайонный трест газового хозяйства (г. Раменское), на балансе которого учитывался спорный газопровод, вошел в список государственных предприятий, подлежащих передаче в собственность Московской области.

Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что фактическое нахождение спорного газопровода, который строился для Московской области и использовался с момента ввода его в эксплуатацию до настоящего времени для подачи газа исключительно потребителям Московской области, несмотря на то, что поселок Некрасовка в настоящее время является районом г. Москвы; обслуживание спорного газопровода осуществляет ГУП МО "Мособлгаз", которое является организацией, имеющей опыт проведения таких работ; спорный газопровод относится к опасным объектам, отсутствие возможности эксплуатации, бремени содержания и ответственности эксплуатации опасного объекта, может повлечь неблагоприятные и негативные последствия.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также то, что спорный объект находится на содержании ГУП МО "Мособлгаз", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ в удовлетворении заявления по формальным основаниям не может быть признан обоснованным.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 16 указанного закона предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В государственной регистрации прав может быть отказано по основаниям, приведенным в статье 20 Закона о государственной регистрации прав.

В соответствии с абзацами 8, 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что государственная регистрация права собственности Московской области на газопровод низкого давления протяженностью 20,67 м., расположенный по адресу: г. Москва, район Некрасовка, может быть осуществлена на основании представленной Минмособлимуществом выписки из реестра имущества Московской области, содержащей указание на то, что основанием возникновения права собственности Московской области на газопровод является постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13 апреля 1993 г. N 323 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Московской области", согласно Приложения N 1 к которому Раменский межрайонный трест газового хозяйства (г. Раменское), на балансе которого учитывался спорный газопровод, вошел в список государственных предприятий, подлежащих передаче в собственность Московской области.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что указанное в выписке Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 323 от 13 апреля 1993 г. не содержит конкретный перечень объектов, передаваемых в собственность Московской области, а содержит лишь перечень государственных предприятий, организаций и учреждений, передаваемых в государственную собственность Московской области.

При этом документы, подтверждающие нахождение спорного газопровода в составе имущества передаваемых в собственность Московской области государственных предприятий, организаций и учреждений заявителем не были представлены для государственной регистрации права.

Такие документы не были представлены и при рассмотрении дела в суде.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что из кадастрового паспорта сооружения, составленного по состоянию на 29 февраля 2012 г., следует, что газопровод низкого давления района Некрасовка протяженностью 20,67 м был создан в 1961, 1997 г.

По данным технического паспорта сооружения, составленного по состоянию на 29 февраля 2012 г., газопровод низкого давления протяженностью 8,5 м был создан в 1997 г., а газопровод низкого давления протяженностью 12,17 м был создан в 1961 г.

Следовательно, газопровод низкого давления протяженностью 8,5 м, созданный в 1997 г., не мог быть учтен на балансе Раменского межрайонного треста газового хозяйства (г. Раменское) при передаче в государственную собственность Московской области Раменского межрайонного треста газового хозяйства (г. Раменское) на основании Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13 апреля 1993 г. N 323 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Московской области".

Указанные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что фактическое нахождение спорного газопровода, который строился для Московской области и использовался с момента ввода его в эксплуатацию до настоящего времени для подачи газа исключительно потребителям Московской области, несмотря на то, что поселок Некрасовка в настоящее время является районом г. Москвы, не подтверждены документально.

Что касается выводов суда апелляционной инстанции о том, что обслуживание спорного газопровода осуществляет ГУП МО "Мособлгаз", которое является организацией, имеющей опыт проведения таких работ, и что спорный газопровод относится к опасным объектам, отсутствие возможности эксплуатации, бремени содержания и ответственности эксплуатации опасного объекта, может повлечь неблагоприятные и негативные последствия, то приведенные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности отказа Управления Росреестра по Москве, по поводу которого возник спор.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Москве соответствует действующему законодательству, в связи у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании изложенного постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 г. - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. по делу N А40-143963/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 г. по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Петрова А.И.Стрельников