г. Москва |
|
8 ноября 2013 г. |
Дело N А40-793/13-153-4 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Побережное" - Козмидоровой Ю.А., доверенность б/н от 31.10.2013 г.; Чуриловой И.В. доверенность б/н от 05.11.2013 г.,
от заинтересованного лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, извещен,
рассмотрев 07 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Побережное" (заявителя)
на решение от 20 марта 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление от 29 июля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поповым В.И., Кольцовой Н.Н., Мусиным С.М.
по делу N А40-793/13-153-4
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Побережное" (ОГРН.1082724005231)
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН.1087746829994)
об оспаривании бездействия
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Побережное" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, Федеральное агентство), с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о продаже конфискованного имущества N 17503_88801280 "камни нефрит", различных размеров, цветов, вес- 6795,3 кг, стоимостью 7 382 957,54 рублей в количестве 121 штук, путем оформления договора купли-продажи в простой письменной форме.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражные суды исходили из того, что незаконного бездействия Росимуществом допущено не было.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильного применения норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что законодательство Российской Федерации не содержит прямого указания каким образом должно реализовываться конфискованное имущество, обращенное в собственность государства.
Росимущество отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя Росимущества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя доводы кассационной жалобы поддержали, просили вынесенные судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения наличия прав у заинтересованного лица на реализацию спорного имущества.
Выслушав представителей лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.06.2012 г. Росимуществом в системе Интернет на официальном сайте http:/7ca.rosim.ru размещено объявление о реализации на торгах конфискованного имущества N 17503_88801280 "камни нефрит" различных размеров, цветов, вес - 6795,3 кг, стоимостью 7 382 957,54 рублей в количестве 121 штуки.
Согласно письма от 20.07.2012 N 48/7 обществом рассмотрена данная оферта на заключение договора купли-продажи по цене и на условиях, изложенных в извещении о продаже имущества, и принято решение об акцепте указанной оферты на условиях, о чем сообщено Федеральному агентству.
24.07.2012 г. информация о продаже имущества снята.
Письмом от 26.10.2012 N 20/48265 заявителю сообщено о принятом решении реализовать имущество на торгах в форме открытого аукциона.
Полагая, что Росимуществом допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения о продаже конфискованного имущества путем прямых продаж, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правильно применив положения пунктов 5.5, 8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, арбитражные суды пришли к выводу о наличии у Росимущества полномочий на реализацию имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом, как отмечено судами, ни Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, ни Положение об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.05.2003 N 311) не устанавливает конкретные способы и порядок реализации имущества, обращенного в собственность Российской Федерации.
Между тем, в силу пункта 1 статьи 214, статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, обращенное в собственность государства, должно реализовываться в порядке, предусмотренном законом о приватизации.
Статьей 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" определен закрытый перечень способов приватизации государственного имущества, который не предусматривает такой способ как путем прямых продаж (без проведения торгов).
Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, спорное имущество "камни нефрит" нельзя отнести к природным ресурсам, поскольку представляет собой уже изъятые из недр и обработанные вещи.
Кроме того, судами правомерно указано, что реализация имущества без проведения торгов в ответ на акцепт общества являлась бы нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку создала бы преимущественные условия отдельного субъекта в получении указанного имущества и воспрепятствовала бы доступу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести права в отношении государственного имущества.
Таким образом, Росимущество не вправе было заключать с заявителем договор купли-продажи конфискованного имущества N 17503_88801280 "камни нефрит", в связи с чем, обоснованно не приняло соответствующее решение.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о правомерности бездействия Федерального агентства и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, и поэтому отклоняются. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 года по делу N А40-793/13-153-4 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
А.М.Кузнецов |
Судьи |
М.Р.Агапов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.