Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2013 г. N Ф05-12777/13 по делу N А40-164582/2012

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

8 ноября 2013 г.

Дело N А40-164582/12-17-1649

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Моксик-М" - Зоркина П.В., доверенность б/н от 18.08.2011 г. сроком на 3 года,

от заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы - Нагорной М.Ю., доверенность N ДГИ-Д-136/13 от 27.02.2013 г.,

от третьего лица - 1)Учреждения РАН "Институт физико-химических проблем керамических материалов РАН им. АА Байкова" - Ковалевой М.С., доверенность на бланке N 77 АА 4010729 от 17.01.2012 г. сроком до 16.01.2015 г.,

2)Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, извещен,

рассмотрев 05 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Моксик-М" (заявителя)

на решение от 25 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 05 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.

по делу N А40-164582/12-17-1649

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Моксик-М" (ОГРН.1027739333786)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН.1037739510423)

третьи лица: 1)Учреждение РАН "Институт физико-химических проблем керамических материалов РАН им. АА Байкова"; 2)Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Моксик-М" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) о признании незаконным решения изложенного в письме от 27.09.2012 N 33-5-17425/12-(0)-1, об отказе в выдаче схемы расположения земельных участков на кадастровой карте территории, расположенных по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, дом 11 А, строения N 7 (условный номер - 24696), N 10 (условный номер - 24699), N 16 (условный номер) - 24705) и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем утверждения и выдачи схемы расположения указанных земельных участков на кадастровой карте территории.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что представил полный пакет документов, необходимых и достаточных для принятия требуемого решения, правовая позиция о наличии обязанности ДЗР г. Москвы выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельных участков изложена в постановлениях ФАС МО по делу N А40-95748/12 и N А40-25853/12.

Участвующие в деле лица отзыв на кассационную жалобу заявителя, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о замене в порядке ст. 48 АПК РФ Департамента земельных ресурсов города Москвы на правопреемника Департамент городского имущества города Москвы.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая реорганизацию Департамента земельных ресурсов города Москвы, суд кассационной инстанции считает возможным и необходимым ходатайство удовлетворить, и произвести замену данного участника процесса на его правопреемника Департамент городского имущества города Москвы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представители Департамента и третьего лица - Учреждения РАН "Институт физико-химических проблем керамических материалов РАН им. АА Байкова" возражали против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как вынесенные при неправильном применении норм материального права, с принятие по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований общества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Проспект 60-летия Октября, д. 11А (строения N 7, N 10, N 16).

Право собственности на строения подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 12.04.1999 АА N 003364, АА N003366, от 05.06 2006 77 АГ 361852.

Здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0002008:00093, собственником земельного участка является Российская Федерация (Кадастровая выписка о земельном участке от 04.08.2011 N 77/501/11-42702, Выпиской из ЕГРП от 15.09.2001 N19/998/2011-4400).

На основании Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 0407.2005 N 1346-РП земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Институту металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова Российской академии наук.

14.09.2012 г. общество обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для последующего выполнения кадастровых работ и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из Технического отчёта об инженерно-геодезических изысканиях по определению площади земельного участка по адресу: г. Москва, Проспект 60-летия Октября д. 11А, стр. 7, 10, 16, следует, что площадь земельного участка, необходимого заявителю для использования строения N 7 составляет 635,4 кв. м., N 10 - 1 210,7 кв.м., строения N 16 - 862,5 кв. м.

Письмом от 27.09.2012 N 33-5-17425/12-(0)1 заявителю сообщено о необходимости обращения за формирование земельного участка в Росимущество, так как территория запрашиваемого земельного участка расположена в границах земельного участка, оформленного в собственность Российской Федерации

Не согласившись с решением ДЗР г. Москвы, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, общество обратилось с заявлением о выпуске распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, занятого объектами недвижимости заявителя.

Право собственности заявителя на объекты недвижимого имущества подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и не оспаривается сторонами.

Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу абзаца 1 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац 2 пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Департаментом в установленные сроки распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка принято не было, утвержденная схема не выдана заявителю.

В адрес общества направлено письмо от 27.09.2012 N 33-5-17425/12-(0)-1, которым сообщено об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Между тем, по смыслу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ утверждение схемы расположения земельного участка под зданием, принадлежащем на праве собственности заявителю, является безусловной обязанностью государственного органа и необходимой предпосылкой для подачи документов на оформление земельного участка в собственность или аренду.

Указанные в письме обстоятельства не могут являться основанием для ограничения гарантированного федеральным законодательством права лица на постановку земельного участка на кадастровый учет (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ), поскольку не предусмотрены в качестве таковых ЗК РФ.

Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, при утверждении схемы расположения земельного участка управление и (или) распоряжение земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, еще не осуществляется.

Как указано во вступившем в законную силу постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2012 по делу N А40-2360/12-92-23 заявитель вправе обратиться в порядке пункта 7 статьи 36 ЗК РФ с просьбой об издании распорядительного акта, которым бы утверждались границы земельных участков и их расположение на местности в уполномоченный орган местного самоуправления (ДЗР г. Москвы).

В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ издание соответствующего распорядительного акта является прерогативой органа местного самоуправления, в настоящем случае, ввиду того, что земельный участок расположен в границах города Москвы - Департамента земельных ресурсов города Москвы (Постановление Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП).

Относительно доводов ДЗР г. Москвы о необходимости раздела земельного участка, правомочия по распоряжению которым предоставлены Росимуществу, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

На стадии утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории положения статьи 11.2 ЗК РФ не применимы.

Согласование местоположения границ земельного участка является обязательной стадией кадастровых работ, проводимых в целях осуществления кадастрового учета (статьи 38, 39, 40 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В свою очередь решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не является решением об образовании земельного участка и поэтому не требует согласия собственника или субъекта права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка.

При этом, при формировании земельного участка и определения его границ на местности ДЗР г. Москвы уполномочен обратиться за согласованием границ к собственнику и землепользователям участка в установленном ЗК РФ порядке.

Право общества на спорный земельный участок под зданиями возникло у него в силу прямого указания закона, в связи с чем, общество вправе требовать определения границ земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности зданиями в целях его последующего оформления в собственность или аренду вне зависимости от нахождения земельного участка в пользовании у третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя и признания незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а требования общества удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.2 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН.1037739510423) в порядке ст. 48 АПК РФ на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН.1037739510423).

Решение от 25 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 года по делу N А40-164582/12-17-1649 - отменить.

Признать незаконным решение Департамента земельных ресурсов города Москвы, изложенное в письме от 27.09.2012 г. N 33-5-17425/12-(0)-1 об отказе в выдаче схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенных по адресу : г. Москва, проспект 60-летия Октября, дом 11 А: - строение N 7 (условный номер 24696), - строение N 10 (условный номер 24699) и строение N 16 (условный номер 24705).

Обязать Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН.1037739510423) в месячный срок со дня принятия данного постановления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Моксик-М" (ОГРН.1027739333786) выдав схему расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенных по адресу : г. Москва, проспект 60-летия Октября, дом 11 А: - строение N 7 (условный номер 24696), - строение N 10 (условный номер 24699) и строение N 16 (условный номер 24705).

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН.1037739510423) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Моксик-М" (ОГРН.1027739333786) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

Е.Ю.Воронина В.А.Долгашева