Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2011 г. N Ф05-8369/11 по делу N А40-20816/2010

г. Москва

26 июля 2011 г.

N А40-20816/10-23-165

Судья Русакова О. И.,

рассмотрев кассационную жалобу "Система Лизинг 24 "(закрытое акционерное общество)

на решение от 13 мая 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Барановой И. В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Эксперт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Светлана"

о взыскании 3 168 520 руб., возврате предмета лизинга

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг Эксперт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Светлана" о взыскании 3 168 520 руб., составляющих: 2 296 000 руб. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N 04-08 от 01.08.2008, а также 872 520 руб. пени вследствие просрочки уплаты лизинговых платежей. Истец также просил обязаь ответчика возвратить предмет лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа от "Система Лизинг 24 "(закрытое акционерное общество) в электронном виде поступила кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит отменить указанный судебный акт.

Согласно статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В арбитражный суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2010 года не обжаловалось.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. (п. 5 введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ).

Указанные изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, введеные Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ, вступили в силу с 01 ноября 2010 года.

Вышеназванная кассационная жалоба согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы подана заявителем в электронном виде 18 июля 2011 года, то есть после внесения названных изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оригинал платежного поручения, подтверждающий уплату государственной пошлины, к кассационной жалобе не приложен, государственная пошлина на основании электронной копии возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Система Лизинг 24 (закрытое акционерное общество) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О. И. Русакова