Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф05-13090/13 по делу N А40-99623/2012

город Москва

07 ноября 2013 г.

Дело N А40-99623/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Голубятников Е.А., доверенность от 03.09.2013 N 1.4.14/84;

от ответчика: Сычев И.В., доверенность от 27.02.2013 N ДГИ-Д-149/13;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 30 октября 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы

истца - ФГУП "Почта России" и ответчика - Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 17 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Филиной Е.Ю.,

на постановление от 17 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаптевой О.Н., Верстовой М.Е., Трубицыным А.И.,

по делу N А40-99623/12

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН: 1037724007276)

о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения истца

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423),

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Муниципалитет внутригородского муниципального образования Теплый стан в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, общей площадью 625,7 кв.м, (этаж 1, пом. IV, комн. 1, 2, 2а, 3, 5-12; пом. V, комн. 1-4, 4а, 5-20, 20а, 21, 21а, 22, 23, 25-28), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 40.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Муниципалитет внутригородского муниципального образования Теплый стан в городе Москве.

Решением от 17 апреля 2013 года Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично: признал право собственности Российской Федерации на нежилые помещения, общей площадью 338,6 кв.м, (этаж 1, пом. V, комн. 1-4, 4а, 5-17), находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 40; признал право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения, общей площадью 338,6 кв.м, (этаж 1, пом. V, комн. 1-4, 4а, 5-17), находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 40; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Почта России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФГУП "Почта России" о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, общей площадью 287,1 кв.м, (1 этаж, пом. IV, комн. 1, 2, 2а, 3, 5-12; пом. V, комн. 18-20, 20а, 21, 21а, 23, 25-28), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 40, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в этой части.

Департамент городского имущества города Москвы тоже обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части признания права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, площадью 338,6 кв.м, (этаж 1, пом. V, ком. 1-4, 4а, 5-17), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 40, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, за городом Москвой зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, общей площадью 338,6 кв.м, (этаж 1, пом. V, комн. 1-4, 4а, 5-17) (запись в реестре за N 77-77-06/058/2006-208) и право собственности на нежилые помещения, общей площадью 291,1 кв.м, (этаж 1, пом. IV, комн. 1, 2, 2а, 3, 5-12; пом. V, комн. 18-20, 20а, 21, 21а, 22, 23, 25-28) (запись в реестре за N 77-77-06/058/2006-207), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 40, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.08.2012 N 21/043/2012-608.

В качестве основания регистрации права собственности города Москвы на спорные помещения указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и Постановление Московской городской думы от 20.05.1998 N 47.

Судами установлено, что право собственности города Москвы на указанные выше нежилые помещения, общей площадью 291,1 кв.м, ограничено (обременено) договором на право безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым зданием, сооружением), находящимся в собственности Москвы, от 22.12.2006 N 07-1034 с дополнительными соглашениями к нему, заключенным между Департаментом имущества города Москвы и Муниципалитетом внутригородского муниципального образования Теплый стан в городе Москве.

Суды указали, что согласно кадастровому паспорту МосгорБТИ от 15.01.2013, полученному по запросу суда, общая площадь спорных нежилых помещений (этаж 1, пом. IV, комн. 1, 2, 2а, 3, 5-12; пом. V, комн. 1-4, 4а, 5-20, 20а, 21, 21а, 22, 23, 25-28), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 40, на дату последнего обследования составляет 625,7 кв.м.

Общая площадь нежилых помещений 291,1 кв.м, переданных в безвозмездное пользование Муниципалитету внутригородского муниципального образования Теплый стан в городе Москве, на дату последней инвентаризации изменилась и составила 287,1 кв.м.

Соответствующие изменения в части площади внесены в договор.

ФГУП "Почта России", обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что спорные помещения, общей площадью 625,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 40 (этаж 1, пом. IV, комн. 1, 2, 2а, 3, 5-12; пом. V, комн. 1-4, 4а, 5-20, 20а, 21, 21а, 22, 23, 25-28), в силу пункта 6 раздела IV Приложения I к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" относятся к объектам исключительной федеральной собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные помещения были предоставлены в 1983 году Московскому межрайонному почтамту N 7 для размещения ОПС N 623. В январе 1992 года на базе межрайонных почтамтов в состав которого вошел данный узел связи, создано предприятие связи "Московский почтамт", в 1994 году указанное предприятие было переименовано в ФГУП "Управление федеральной почтовой связи города Москвы "Московский почтамт", а в 2005 году в результате преобразования указанное предприятие вошло как филиал в ФГУП "Почта России", и последнее является правопреемником ранее существовавших организаций почтовой связи в городе Москве.

В подтверждение факта непрерывного владения нежилым помещением для размещения отделения почтовой связи с 1983 года истец в материалы дела представил: выписку из реестра федерального имущества на указанное помещение от 21.08.2010 N 2320/154; кадастровый паспорт помещения от 04.09.2009; договор аренды с Узлом связи МРП-7 от 02.01.1991 N 15/2; выписку из Перечня объектов недвижимого имущества ФГУП "Управление федеральной почтовой связи города Москвы "Московский почтамт"; свидетельство на право хозяйственного ведения N 00-0043/10.03.93; приказ ФГУП "Почта России" от 03.06.2005 N 201.

В целях установления фактического владения спорными помещениями сторонами на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 проведен осмотр нежилых помещений (этаж 1, пом. IV, комн. 1, 2, 2а, 3, 5-12; пом. V, комн. 1-4, 4а, 5-20, 20а, 21, 21а, 22, 23, 25-28), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 40, и составлены односторонние акты осмотра нежилых помещений от 01.04.2013 (подписан представителем Департамента имущества города Москвы) и от 01.04.2013 (подписан представителем ФГУП "Почта России").

Суды установили, что представленные сторонами акты противоречий относительно площади спорных нежилых помещений и их фактических владельцев не содержат.

Суды указали, что согласно данных актов осмотра нежилых помещений, ФГУП "Почта России" фактически владеет для размещения отделения связи нежилыми помещениями, общей площадью 338,6 кв.м, (этаж 1, пом. V, комн. 1-4, 4а, 5-17), а нежилые помещения, общей площадью 287,1 кв.м, (этаж 1, пом. IV, комн. 1, 2, 2а, 3, 5-12; пом. V, комн. 18-20, 20а, 21, 21а, 23, 25 - 28), фактически используются Муниципалитетом внутригородского муниципального образования Теплый стан в городе Москве.

Основанием владения и пользования Муниципалитетом внутригородского муниципального образования Теплый стан в городе Москве спорными нежилыми помещениями является договор на право безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым зданием, сооружением), находящимся в собственности Москвы, от 22.12.2006 N 07-1034 с дополнительными соглашениями к нему, заключенный между Департаментом имущества города Москвы и Муниципалитетом внутригородского муниципального образования Теплый стан в городе Москве.

Кассационная коллегия считает, что принимая во внимание, что часть спорного помещения, общей площадью 287,1 кв.м, (этаж 1, пом. IV, комн. 1, 2, 2а, 3, 5-12; пом. V, комн. 18-20, 20а, 21, 21а, 23, 25-28), по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 40, не находится в фактическом владении ФГУП "Почта России", то у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" в отношении указанной части спорного помещения.

Таким образом, требования ФГУП "Почта России" в отношении нежилого помещения, общей площадью 287,1 кв.м, (этаж 1, пом. IV, комн. 1, 2, 2а, 3, 5-12; пом. V, комн. 18 - 20, 20а, 21, 21а, 23, 25-28), заявлены неправомерно, поскольку истец фактически ими не владеет, а вопрос о праве собственности и праве хозяйственного ведения на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В части признания права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения, общей площадью 338,6 кв.м, (этаж 1, пом. V, комн. 1-4, 4а, 5-17), находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 40, судами установлено следующее.

Из представленных в материалы дела актов осмотра от 01.04.2013 следует, что ФГУП "Почта России" фактически владеет для размещения отделения связи нежилыми помещениями, общей площадью 338,6 кв.м, (этаж 1, пом. V, комн. 1-4, 4а, 5-17), расположенными по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 40.

Факт непрерывного владения данными помещениями с 1983 года документально подтвержден выпиской из реестра федерального имущества на указанное помещение от 21.08.2010 N 2320/154; кадастровым паспортом помещения от 04.09.2009; договором аренды с Узлом связи МРП-7 от 02.01.1991 N 15/2; выпиской из Перечня объектов недвижимого имущества ФГУП "Управление федеральной почтовой связи города Москвы "Московский почтамт"; свидетельством на право хозяйственного ведения N 00-0043/10.03.93; приказом ФГУП "Почта России" от 03.06.2005 N 201.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, ФГУП "Почта России", являясь правопреемником предприятия связи, созданного до 08.12.1994, обладает правом хозяйственного ведения на спорное имущество, находящееся во владении и пользовании предприятия связи на момент разграничения государственной собственности вплоть до настоящего времени.

В силу пункта 6 раздела IV приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество предприятий связи относится исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации", Приказом Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 N 433 "О структурной перестройке отрасли "Связь" Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи", Приказом Федерального управления почтовой связи от 12.05.1994 N 15 государственное предприятие "Московский почтамт" переименовано в Управление федеральной почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт" с сохранением юридического статуса. ФГУП "Почта России" является правопреемником Управления федеральной почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт".

В связи с реорганизацией в форме присоединения ФГУП "Почта России" является правопреемником ФГУП "Управление федеральной почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт". В силу пункта 1 Постановления N 3020-1 и пункта 6 раздела IV приложения N 1 к данному постановлению государственное имущество предприятий связи, финансирование которых осуществляется из бюджета Российской Федерации, независимо от того, на чьем балансе оно находится и независимо от ведомственной подчиненности предприятий, относится исключительно к федеральной собственности.

Исходя из вышеизложенного кассационная коллегия считает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что спорное недвижимое имущество, общей площадью 338,6 кв.м, (этаж 1, пом. V, комн. 1-4, 4а, 5-17), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 40, является федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, право собственности, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право собственности прекращается только по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6.

Из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными и подлежат государственной регистрации по желанию их обладателя.

Право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" в отношении спорного имущества является юридически действительным в силу пункта 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" и в силу названных выше норм при отсутствии государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Обращаться с требованиями о защите нарушенных прав может как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином праве - праве хозяйственного ведения (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Согласно пункту 6 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что право федеральной собственности на спорное недвижимое имущество, общей площадью 338,6 кв.м, возникло до введения в действие указанного закона, то государственная регистрация права на такое имущество не требовалась.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года по делу N А40-99623/12 оставить без изменения, кассационные жалобы ФГУП "Почта России" и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Петрова