Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2013 г. N Ф05-13869/13 по делу N А40-151524/2012

г. Москва

8 ноября 2013 г.

Дело N А40-151524/12-115-1056

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Дудкиной О.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Шмигельский А.В., дов. от 27.06.2013,

от ответчика Смирнова Ю.Л., дов. от 31.10.2013, Паданкина В.С., дов. от 28.06.2013,

рассмотрев 31.10.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу

заявителя ЗАО "Экарма ЛТД"

на решение от 18.04.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Шевелевой Л.А.,

на постановление от 19.07.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Поповой Г.Н.,

по заявлению ЗАО "Экарма ЛТД"

о признании недействительными актов, обязании возвратить налог

к ИФНС России N 35 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Экарма Лтд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве N10398 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 28.09.2012 г., и обязании возвратить излишне взысканные налоги, штрафы, пени в сумме 150 918,00 руб.

Решением от 18.04.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 19.07.2013 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, который просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права.

Инспекция в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты судов без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу считает не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными и необоснованными, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения судов двух инстанций, основаны на несогласии с данной судами оценкой и направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Представители ответчика против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с выявлением у Общества задолженности по уплате НДС за 2 квартал 2012 в размере 58 318 руб. 46 коп., Инспекцией Обществу направлено требование N 10398 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.09.2012, которым Обществу предложено в срок до 18.10.2012 уплатить общую сумму задолженности в сумме 288 451 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ, требование направлено Обществу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и получено последним.

В связи с неисполнением Обществом в полном объеме требований Инспекции об уплате налога, пени, штрафа N N 38464, 50440, 26 в установленные сроки, налоговым органом требования рассмотрены и вынесены решения о взыскании налога N 4294 от 22.09.2011, N6054 от 09.12.2011, N588 от 29.02.2012, соответственно.

На основании вынесенных решений Инспекцией в банк Общества направлены инкассовые поручения N 9951 на сумму 75 362 руб. 18 коп., исполненное в полном объеме, N 11414 на сумму 382 656 руб., исполненное на сумму 25 575 руб. 13 коп., N 1077 на сумму 49 527 руб. 58 коп., исполненное в полном объеме. Общая сумма списанных со счета Общества средств составила 150 464 руб. 89 коп.

Кроме того, выявив переплату Обществом по НДС в сумме 453 руб. 32 коп., Инспекция, учитывая отсутствие заявления налогоплательщика о возврате суммы переплаты по налогу, произвела зачет указанной суммы в счет погашения задолженности Общества по уплате пени по НДС, о чем 07.08.2012 вынесено решение о зачете N 13855.

ЗАО "Экарма ЛТД", полагая неправомерным и необоснованным списание со счета в банке денежных средств в счет погашения задолженности по уплате налогов, а также произведение Инспекцией самостоятельного зачета суммы переплаты по НДС на общую сумму 150 918 руб. 21 коп., а также указывая на незаконность вынесенного налоговым органом требования об уплате налога N 10398, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования недействительным, а также об обязании возвратить из бюджета излишне взысканные налоги, штрафы, пени в размере 150 918 руб. 21 коп.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды исходили из того, что оспариваемое требование Инспекции соответствует требованиям ст. 70, 69 НК РФ, порядок его выставления и направления налогоплательщику не нарушен, а Обществом не доказано несоответствие данного требования нормам закона и факт нарушения требованием каких-либо прав и законных интересов Общества.

Отклоняя довод Общества о неправомерном зачете суммы переплаты по НДС в счет погашения задолженности по пени, суды, в соответствии с требованиями ст.78 НК РФ, а также с учетом отсутствия заявления от налогоплательщика о проведении зачетов из имеющейся переплаты в счет погашения имеющейся задолженности, признали правомерным самостоятельное принятие Инспекцией решения о зачете по Налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ.

Признав несостоятельным доводы заявителя относительно требования об обязании Инспекции возвратить списанные с банковского счета Общества денежные средства в счет погашения недоимки по налогам, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата взысканных средств, поскольку установлено наличие задолженности Общества по уплате федеральных, региональных, местных налогов и задолженность в государственные внебюджетные фонды.

Списание спорной суммы осуществлено на основании вынесенных Инспекцией ненормативных актов, подтверждающих наличие взыскиваемой суммы недоимки, которые соответствуют закону и не признаны в установленном законом порядке недействительными.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.04.2013 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-151524/12-115-1056 и постановление от 19.07.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

О.В.Дудкина Т.А.Егорова