Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2013 г. N Ф05-14229/13 по делу N А41-50637/2012

г. Москва

11 ноября 2013 г.

Дело N А41-50637/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Матявин В.В. - доверенность от 17.12.2012., Сапончик Т.М. - доверенность от 17.12.2012.,

от ответчика: Мацкевич Ю.Д. - доверенность от 22.10.2013., Василенко А.А. - доверенность от 22.10.2013.,

от третьего лица: Сагитова Э.Х. - доверенность от 20.02.2013.,

рассмотрев 05 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на постановление от 05 августа 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

Принятое судьями Миришовым Э.С., Мальцевым С.В., Куденеевой Г.А.

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к МУП "Степановская коммунальная служба"

третье лицо открытое акционерное общество "МОЭСК"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Степановская коммунальная служба" (далее-ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период с января по июнь 2012 года, в размере 3 399 955 рублей 37 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2013 года иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2013 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенного по делу судебного акта проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование заявленных доводов податель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции приняты, как обоснованные, доводы ответчика относительно применения положений договора и не учтены иные положения договора, которые определяют возможность использовать при расчете показания приборов учета. Также податель кассационной инстанции указывает на то, что невозможность снятия показаний приборов учета не влечет невозможность расчета объема переданной электрической энергии, ввиду того, что для расчета объема истец применял расчетный способ - в соответствии с п.136 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 (далее - Правила N 530), определяя объем электрической энергии по нормативу.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца и представитель третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы, просили постановление суда апелляционной инстанции - отменить, кассационную жалобу удовлетворить. Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по заключенному 02 февраля 2012 года договору N 66-326 истец обязался оказывать возмездные услуги ответчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через принадлежащие истцу технические устройства электрических сетей от точек приема до точек поставки, в пределах разрешенной мощности потребителя; при этом ответчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном договором, а также покупать электроэнергию, с целью компенсации фактических потерь электроэнергии в электрических сетях истца. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что ответчик обязуется оплачивать фактические потери электроэнергии. Во исполнение договора ответчиком в январе - июне 2012 года оказаны услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2013 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 120 Правил N 530, потери электрической энергии в электрических сетях оплачиваются сетевыми организациями как по регулируемым ценам (тарифам), так и по свободным (нерегулируемым) ценам. Для компенсации потерь сетевая организация обязана приобретать электроэнергию на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации.

Согласно пунктам 121 и 136 Правил N 530, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии. В случае покупки электроэнергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) сетевая организация представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии. Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках (раздел XII Правил N 530) гарантируют соблюдение интересов всех субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе по вопросам доступа к информации, зафиксированной приборами учета.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в нарушение договора не осуществлялось ежемесячное снятие показаний приборов учета. Судом апелляционной инстанции правильно определены значимые для рассмотрения спора обстоятельства, учтены существенные условия договора, правильно определен предмет доказывания по делу. Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Судебной коллегией рассмотрено и удовлетворено заявление ответчика о процессуальном правопреемстве, подтвержденное первичными документальными доказательствами.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке процессуального правопреемства заменить МУП "Степановская коммунальная служба" на ОАО "Степановская коммунальная служба".

Постановление от 05 августа 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-50637/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.В. Завирюха Д.И. Плюшков