Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2013 г. N Ф05-13635/13 по делу N А40-24419/2012

г. Москва

11 ноября 2013 г.

Дело N А40-24419/12-152-13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Интекс сити Групп"Попова Е.А., доверенность от 10.10.2013,

от Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы Сергеева О.А., доверенность от 30.10.2012 N 001-03-800/12,

рассмотрев 05 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы

на решение от 28 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Семушкиной В.Н.,

на постановление от 15 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В., Хвощенко А.Р.,

по делу N А40-24419/12-152-13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интекс сити Групп"

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы

о признании незаконным бездействия, понуждении выдать свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения для гостиницы с апартаментами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интекс сити Групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - государственный орган, Москомархитектура), о понуждении Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы выдать свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения для гостиницы с апартаментами по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, вл. 74.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.201, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, требования общества были удовлетворены.

Москомархитектура обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в которой обращает внимание на не нарушение прав общества оспариваемым бездействием, поскольку в интеграционной автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Москвы содержатся сведения о том, что имеется положительное заключением Мосгосэкспертизы по спорному вопросу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель государственного органа доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель общества возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к и отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что общество, являясь правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, вл. 74, на основании договора долгосрочной аренды земельного участка N М-01-01-265 от 05.11.1997, ведет проектирование объекта строительства своими силами и за свой счет на основании Постановления Правительства Москвы от 17.08.2010 N 708-ПП "О дополнительных мерах по реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Гиляровского, вл. 74".

Заявитель 17.10.2011 обратился в Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы с м заявлением о выдаче Свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения для строительства объекта гостиницы с апартаментами по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, вл. 74, которое необходимо для получения положительного заключения ГАУ "Мосгосэкспертиза" и разрешения на строительство с приложением необходимого пакета документов.

В выписке из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" указана дата выдачи запрашиваемого документа - 29.11.2011.

Поскольку Свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения для гостиницы с апартаментами обществу не было выдано, оно обратилось за защитой своих прав в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела суды правильно применив пункт 1 статьи 1, пункт 3.15 статьи 3 Постановления Правительства Москвы от 01.11.2005 N 850-ПП "Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура)", установив, что срок подготовки Свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения проекта строительства на основании составляет не более 30 дней, выдача свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения выжано не было в установленные сроки, суды исходя из требований пункта 6 статьи 70 Закона г. Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, пришли к выводу о незаконности бездействия государственного органа.

Доводы кассационной жалобы о не нарушении прав общества не соответствуют требования Градостроительного кодекса РФ, Закона г. Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы", поскольку установленное судами бездействие со стороны государственного органа, лишает общество возможности получить документацию применительно к объекту строительства, разрешение на строительство и, в конечном счете, вести строительство объекта на земельном участке, арендатором которого он является.

По существу доводы жалобы выражают несогласие Москомархитектурыа с данной судами оценкой обстоятельствам дела и доказательствам, что является недопустимым на стадии кассационного обжалования.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права судами применены правильно. Нарушений процессуальных норм, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по делу N А40-24419/12-152-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец