Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф05-14425/15 по делу N А40-187975/2014

г.Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А40-187975/2014

Резолютивная часть определения объявлена 13.12.2016.

Определение в полном объеме изготовлено 19.12.2016.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Комаровой О.И. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 13.12.2016 жалобу ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ" (истца) на определение от 06.10.2016 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Денисовой Н.Д. о возвращении заявления ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2016 по делу N А40-187975/2014

по иску ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ"

к ООО Фирма Интермедапатит

о выделе доли собственности в виде полученной прибыли, о прекращении договора о совместной деятельности, о взыскании за пользование чужими денежными средствами в размере 61 873 117 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ПОЛИНА-ФИНКОМ" (далее - ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Интермедапатит" (далее - ООО "Интермедапатит" или ответчик), в котором просило произвести в свою пользу выдел доли собственности ответчика в размере 34 109 220 руб. в виде полученной прибыли с 18.10.1994 по 14.10.2014, прекратить договор о совместной деятельности СД N 01 от 12.10.1994 и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 873 117 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015 в удовлетворении исковых требований было отказано.

В Арбитражный суд города Москвы от Шебаловой Елены Эдуардовны, Шебалова Юрия Николаевича 29.12.2015 поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 13.03.2015 по делу N А40-187975/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 года в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 22.06.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 было отменено, производство по заявлению Шебалова Юрия Николаевича и Шебаловой Елены Эдуардовны о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу N А40-187975/14 было отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 оставлено в силе.

ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ" 30.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2016 по делу N А40-187975/2014, ссылаясь на то, что судами не было учтено, что лица, подписавшие заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от имени истца, являются акционерами общества (выгодоприобретателями) и аффилированными лицами (заинтересованными в сделке с ответчиком).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2016 заявление ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2016 по делу N А40-187975/2014 возвращено заявителю в связи с тем, что судом кассационной инстанции решение суда первой инстанции не изменялось, нового судебного акта не принималось.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 06.10.2016, ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой за подписью Шебалова Ю.Н. и Шебаловой Е.Э., в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции о возвращении заявления ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 жалоба ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ" на определение Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2016 была принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению с учетом особых сроков, предусмотренных частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 13.12.2016.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

В силу статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Как указано выше, в рамках настоящего дела постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу N А40-187975/2014 было отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 оставлено в силе, то есть судом кассационной инстанции новый судебный акт не принимался, судебный акт суда первой инстанции, оставленный в силе, не изменялся.

Учитывая, что принятый по делу судом первой инстанции судебный акт судом кассационной инстанции не изменялся и новый судебный акт не принимался, суд, возвращая заявление, пришел к правильному выводу о том, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2016 не может быть пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

Поскольку заявление ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах у судебной коллегии суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2016, являющегося законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2016 по делу N А40-187975/2014 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

О.И. Комарова С.В. Нечаев