Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2013 г. N Ф05-2484/10 по делу N А41-21110/2007

г. Москва

11 ноября 2013 г.

Дело N А41-21110/07

Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 11 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Букиной И.А., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы: Цыганов Э.П. (лично, паспорт),

от конкурсного управляющего должника: Козлов Д.К. (дов. от 29.10.2013),

рассмотрев 06 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Цыганова Эдуарда Павловича

на определение от 03 сентября 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Куракиным Ю.М.,

на постановление от 07 марта 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Исаевой Э.Р., Миришовым Э.С.,

о возвращении жалобы Цыганова Э.П. на действия конкурсного управляющего ЗАО "Стройметресурс",

по делу о признании ЗАО "Стройметресурс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2009 ЗАО "Стройметресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киричек Александр Григорьевич.

Цыганов Эдуард Павлович (заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2012 жалоба Цыганова Э.П. возвращена в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 указанное определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу или признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судами нарушены ст. ст. 2, 7, 17, 18, 21, 23, 35, 45-46 Конституции Российской Федерации, не исследованы доказательства по делу.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение его прав, а также на то, что его исковое заявление и жалоба не рассмотрены по существу.

Обсудив возможность рассмотрения кассационной жалобы, заслушав заявителя кассационной жалобы и представителя конкурсного управляющего должника, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В силу п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

В силу данных норм указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, в отношении должника 29.05.2013 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией вследствие банкротства.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции лишен возможности давать оценку доводам кассационной жалобы по существу и обязан прекратить производство по кассационной жалобе, поскольку императивная норма пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела (кассационной жалобы) в случае ликвидации участвующей в нем организации.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению. Пересмотр обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства в данном случае невозможен.

Руководствуясь ст. ст. 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Цыганова Эдуарда Павловича на определение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2013 года по делу N А41-21110/07 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.А. Букина М.В. Комолова