Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2013 г. N Ф05-11963/13 по делу N А40-140735/2012

г. Москва

12 ноября 2013 г.

Дело N А40-140735/12-21-1371

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Орлов Р.А., дов. от 29.12.2012

от ответчика: Березнев Я.М., дов. от 17.04.2013

рассмотрев в судебном заседании 06 ноября 2013 года кассационные жалобы Федерального казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 25 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 10 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по делу по иску Открытого акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1027739021265, 105005, г.Москва, Плетешковский переулок, д.2)

к Федеральному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (ОГРН 1037715046467, 125167, г.Москва, Ленинградский проспект, д.41), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г.Москва, ул.Знаменка, д.19)

о взыскании 15 470 628 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосводоканал" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ (ответчик 1) и Министерству обороны Российской Федерации (ответчик 2) о взыскании задолженности в размере 15 470 628 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик 1 просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей кассационной жалобе ответчик 2 просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика 2 поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Ответчик 1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19.04.2006 г. между МГУП "Мосводоканал" и ФГУ "4 ЦНИИ Минобороны России" заключен государственный контракт на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию для государственных нужд N 203298.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2007 г. к договору обязательства по оплате оказанных услуг МГУП "Мосводоканал" возложены на ФГУ "Болшевская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 г. N 1871 ФГУ "Болшевская КЭЧ района" Министерства обороны РФ реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п.4.1 контракта количество воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений - водосчетчикам, установленным на водопроводных вводах, перечисленных в Приложении N 1 к контракту.

Расчеты за воду, израсходованную ответчиком, а также за принятие сточных вод производятся на основании показаний водосчетчиков согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифов.

Согласно п.п. 5.7, 5.8 контракта, срок оплаты счетов по контракту 10 банковских дней со дня предъявления Управлением "Мосводосбыт" платежного требования в банк Мосводоканала. Днем оплаты принимается день зачисления денежных средств на расчетный счет Мосводоканала в банке. В случае если в течение 10 дней с момента получения счета, абонент письменно не заявит Мосводоканалу о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что абонент согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета установленными.

Во исполнение условий договора истец в период с 28.08.2010 г. по 30.06.2011 г. оказал ответчику обусловленные договором услуги по отпуску воды и приему сточных вод, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами.

Ответчик обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 15 470 628 руб. 85 коп.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ является учреждением, подведомственным Министерству обороны РФ.

По смыслу п.п.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствам ФКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ несет Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства обороны РФ.

Согласно ст.120 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Последнее ограничение обязательств собственника не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011 г.

Поскольку требования заявлены в отношении обязательств с 28.08.2010 г. по 30.06.2011 г., указанные ограничения не применяются,

Довод кассационных жалоб о том, что истец не доказал факт оказания им каких-либо услуг, не может быть принят судом, поскольку опровергается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что изданным Правительством Российской Федерации распоряжением N 643-р от 15 апреля 2011 года определено, что ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, отклоняются судом, поскольку неурегулированность вопроса о том, кто должен оплачивать потребленную подведомственными Министерству обороны организациями тепловую энергию не является основанием для освобождения ответчика, как стороны по договору, от оплаты фактически потребленной энергии.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года по делу N А40-140735/12-21-1371 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.В.Завирюха И.В.Чалбышева