Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2013 г. N Ф05-4175/12 по делу N А40-91498/2011

г. Москва

13 ноября 2013 г.

Дело N А40-91498/11-138-736

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей: Егоровой Т.А., Коротыгиной Н.В.,

без участия в заседании представителей сторон

рассмотрев 12 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО"Феникс"

на определение от 30.04.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шустиковой С.Н.,

на постановление от 06.08.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Елоевым А.М., Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

по заявлению ООО "Феникс" (ОГРН: 1075543008848)

об обязании возвратить исполнительный лист

к ЗАО "Галактика" (ОГРН 10205000993600)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 по делу N А40-91498/11, вступившим в законную силу, с ООО "Феникс" в пользу ЗАО "Галактика" взыскано 3 472 126 руб. долга, 960 867 руб. 74 коп. пени.

ООО "Феникс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ЗАО "Галактика" (далее - ответчик) возвратить в Арбитражный суд города Москвы исполнительный лист серии АС N 004781925 от 29.02.2012 в части взыскания суммы долга в размере 305 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 это определение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что ответчиком исполнительный лист предъявлен в учреждение банка к исполнению в полном объеме неправомерно, поскольку часть долга в размере 305 000 руб. перечислена ответчику до вынесения Арбитражным судом города Москвы решения по делу N А40-91498/11-138-736 и выдачи исполнительного листа.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды исходили из того, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения судебного решения. Кроме того, у суда отсутствуют правовые основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта с целью исключения спорной суммы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суды, с учетом данной нормы пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку последним в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не приведено доказательств, позволяющих в судебном порядке отозвать исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу судебного акта в соответствии с положениями ст. 324 АПК РФ, а также ввиду отсутствия полномочий на пересмотр судебного акта в виде исключения спорной суммы указанным способом.

Ссылки в жалобе на то, что до вынесения Арбитражным судом города Москвы решения по делу N А40-91498/11-138-736 истец оплатил часть задолженности в сумме 305 000 руб., правомерно отклонены судами с учетом статей 854, 855 ГК РФ, Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

При этом судами указано, что при наличии доказательств погашения долга заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующими пояснениями по произведенной оплате в банк, на исполнении у которого находится выданный в рамках рассматриваемого спора исполнительный документ, кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств.

В кассационной жалобе общество ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судов и правомерно были отклонены ими как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А40-91498/11-138-736 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Феникс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Т.А.Егорова Н.В.Коротыгина