Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2013 г. N Ф05-15584/13 по делу N А41-53243/2012

город Москва

12 ноября 2013 г.

Дело N А41-53243/12

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа

Нужнов С.Г.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области)

на решение от 27 февраля 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатыревой Г.И.

по иску Администрации Воскресенского района Московской области"

к ТУ Росимущества в Московской области

о признании права собственности отсутствующим

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Берваго Н.Д.

УСТАНОВИЛ: ТУ Росимущества в Московской области 01 ноября 2013 года (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области) подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2013 года.

При этом в тексте кассационной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированное тем, что копия определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу была получена заявителем только 19 сентября 2013 года.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года в удовлетворении заявленного ТУ Росимущества в Московской области ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, в связи с чем апелляционная жалоба была возвращена.

Согласно требованиям части 1 статьи 180, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 27 февраля 2013 года подлежала подаче в срок до 28 мая 2013 года, в то время как кассационная жалоба подана лишь 01 ноября 2013 года, то есть по истечении установленного процессуальным законом срока подачи кассационной жалобы.

Доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции от 27 февраля 2013 года суду кассационной инстанции не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 11 декабря 2012 года N 9604/12, наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах основания для восстановления заявителю кассационной жалобы пропущенного срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции отсутствуют, а кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 6 (шести) листах и приложенные к ней документы на 9 (девяти) листах.

Судья

С.Г.Нужнов