Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2013 г. N Ф05-2252/13 по делу N А40-141528/2012

г. Москва

13 ноября 2013 г.

N А40-141528/12-41-1178

Судья Буянова Н.В., действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Антоновой М.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Мучкапский комбинат хлебопродуктов" Нерезова В.А.

на определение от 29.01.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Березовой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МосПромТорг", ОГРН 1087746692923

к открытому акционерному обществу "Мучкапский комбинат хлебопродуктов", ОГРН 1026800809881

о взыскании 258 036 473 руб. 10 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МЭЗ Юг Руси",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Моспромторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мучкапский комбинат хлебопродуктов" (далее - ответчик) о взыскании 258 036 473,10 рублей, в т.ч. суммы основного долга - 171 629 473,10 рублей, неустойки - 46 407 000 рублей по договору поставки N 161 от 29.07.2011, убытков - в сумме 40 000 000 рублей.

Основанием иска явилось неисполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченной истцом сельскохозяйственной продукции по договору поставки N 161 от 29.07.11, заключенному между сторонами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МЭЗ Юг Руси".

Определением суда от 29.01.13 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии с мировым соглашением ответчик признает наличие перед истцом задолженности по договору поставки от 29.07.2011 N 161 в размере 171 629 473 руб. 10 коп. в части основного долга и в размере 46 407 000 руб. в части неустойки (по состоянию на 06.09.2012) и обязуется перечислить истцу денежные средства в размере 218 036 473 руб. 10 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. в срок по 16.12.2012, вследствие чего производство по делу прекращается.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО "Мучкапский комбинат хлебопродуктов" Нерезов В.А.обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013. К жалобе приложил заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что о мировом соглашении исполняющий обязанности конкурсного управляющего узнал 22.10.2013 с момента открытия конкурсного производства.

Поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку Федеральным арбитражным судом Московского округа уже проверена законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 по кассационной жалобе другого лица. Постановлением суда кассационной инстанции от 27.03.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Возможность обжалования в суд кассационной инстанции тех же судебных актов, законность и обоснованность которых уже были проверены в установленные законом сроки в порядке кассационного производства, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Мучкапский комбинат хлебопродуктов" Нерезова В.А. подлежит возвращению заявителю.

В связи с этим ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Мучкапский комбинат хлебопродуктов" Нерезова В.А. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не рассмативается.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 г. N 1).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Мучкапский комбинат хлебопродуктов" Нерезова В.А. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.В.Буянова