Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2013 г. N Ф05-13195/13 по делу N А40-84851/2013

г. Москва

13 ноября 2013 г.

Дело N А40-84851/13-52-804

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Валеев И.Г., дов. от 19.03.2013 N БЛ-565

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании 06 ноября 2013 года кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Бизнеслинк"

на определение от 19 августа 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Григорьевым А.Н.

по делу по заявлению закрытого акционерного общества "Бизнеслинк" (Москва, ОГРН 1087746829763)

заинтересованное лицо - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Госпиталь для ветеранов войн N 2 Департамента здравоохранения города Москвы" (Москва, ОГРН 1027700407140)

об отмене решения третейского суда при Торгово-промышленной палате Московской области от 24.12.2012 г. по делу N 30-2012

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Бизнеслинк" (далее - ЗАО "Бизнеслинк", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения третейского суда при Торгово-промышленной палате Московской области от 24.12.2012 г. по делу N 30-2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2013 года производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ЗАО "Бизнеслинк" просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

ГБУ здравоохранения г. Москвы "Госпиталь для ветеранов воин N 2 Департамента здравоохранения г. Москвы", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2012 г. третейский суд при Торгово-промышленной палате Московской области принял решение по делу N 30-2012 по иску ГБУ здравоохранения г. Москвы "Госпиталь для ветеранов воин N 2 Департамента здравоохранения г. Москвы" к ответчику ЗАО "Бизнеслинк", взыскав с ответчика 293 357 руб. 88 коп. основного долга и расходы по оплате третейского сбора в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

Третейским соглашением, заключенным сторонами третейского разбирательства в п. 12.3 контракта N 33 от 27.12.2011 г., предусмотрено, что решение Третейского суда является окончательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 г., арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ЗАО "Бизнеслинк" не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Довод кассационной жалобы о неуведомлении ЗАО "Бизнеслинк" о третейском разбирательстве судом отклоняется.

В спорном решении третейского суда указано, что ЗАО "Бизнеслинк" не явилось в заседание третейского суда, о времени и месте заседания уведомлено почтовым отправлением (почтовый идентификатор N 10704556106458 от 30 ноября 2012 года).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, заявитель кассационной жалобы не дал никаких пояснений относительно указанного почтового отправления.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона от 24 июля 2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2013 года по делу N А40-84851/13-52-804 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.В.Завирюха Л.А.Тутубалина