Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф05-13760/13 по делу N А40-54570/2013

г. Москва

14 ноября 2013 г.

Дело N А40-54570/13-92-517

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Транспортная компания "Руслан-1" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 07 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО Транспортная компания "Руслан-1"

на определение от 18 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 02 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М.

по заявлению ООО Транспортная компания "Руслан-1" (ОГРН: 1067746552851)

к ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК Руслан-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 г. поданное обществом заявление возвращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 г. вынесенное судом определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Законность принятых судами решения и постановления проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы поданной жалобы. Полагают принятые судами решение и постановление незаконны и приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель Управления в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 г. поданное обществом заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 30.05.2013 г. устранить выявленные нарушения, представив необходимые документы к указанному сроку непосредственно в Арбитражный суд города Москвы.

Копии вынесенного определения получена обществом согласно отметкам отделения почтовой связи 16.05.2013 г. и 25.05.2013 г.

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

Учитывая то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления поданного обществом заявления в указанный срок, устранены не были, определением суда от 18.06.2013 г. оно было возвращено обществу.

В поданной кассационной жалобе общество ссылается на то, что направило недостающие документы 30.05.2013 г. посредством почтового отправления, в связи с чем, по его мнению, исполнило определение от 13.05.2013 г.

Данная позиция исследовалась судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонена, поскольку из толкования части 2 статьи 128 АПК РФ и текста определения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 г. следует, что документы должны быть представлены не позднее установленного судом при оставлении заявления без движения срок.

Суд, вынесший определение об оставлении заявления без движения не позднее дня следующего за днем истечения вышеуказанного срока, должен обладать документами, послужившими основанием для оставления заявления без движения с целью решения вопроса о принятии поданного заявления к производству.

В рассматриваемой ситуации, Арбитражный суд города Москвы такими документами по состоянию на 31.05.2013 г. не владел, в связи с чем правомерно вынес определение о возвращении поданного обществом заявления.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2013 года по делу N А40-54570/13-92-517 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.Р.Агапов Р.Р.Латыпова