Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2013 г. N Ф05-15498/13 по делу N А41-41861/2012

город Москва

12 ноября 2013 г.

Дело N А41-41861/12

Судья Ананьина Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области

на решение от 29 января 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.

по делу N А41-41861/12

по иску Администрации города Климовска Московской области (142184, Московская область, г. Климовск, ул. Западная, д. 11)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977; 129346, г. Москва, ул. Коминтерна, д. 38)

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 143407, Московская обл., г. Красногорск, ул. Речная, д. 8); Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Климовска (ОГРН 1025002690514; 142184, Московская обл., г. Климовск, ул. Западная, д. 11); общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН 1025002689161; 142180, Московская обл., г. Климовск, Бережковский пр., д. 10)

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2013 г. по делу N А41-41861/12 удовлетворены требования Администрации города Климовска Московской области. Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 15000 кв.м. с кадастровым номером 50:56:030401:0009, расположенный по адресу: Московская область, г. Климовск, Бережковский пр., д. 18.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 г. апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Московской области на указанное решение возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06 ноября 2013 г. в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области, поданная в суд 01 ноября 2013 г.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что копия определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 г. поступила в территориальное управление 19 сентября 2013 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2013 г. вступило в законную силу 28 февраля 2013 г., следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт является 29 апреля 2013 г. (с учетом выходных дней).

Согласно штампу Арбитражного суда Московской области кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области поступила в суд 01 ноября 2013 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования решения суда первой инстанции не могут быть признаны уважительными.

Из материалов дела видно, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Решение суда первой инстанции от 29 января 2013 г. было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 02 февраля 2013 г., а определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 г. - 27 августа 2013 г.

Изложенное свидетельствует о том, что ТУ Росимущества в Московской области при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом двухмесячный срок.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, ТУ Росимущества в Московской области не приведено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 18 л.

Судья

Е.А.Ананьина