Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф05-12774/13 по делу N А40-154899/2012

г. Москва

14 ноября 2013 г.

Дело N А40-154899/12-50-1541

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Волкова С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Журавлева А.К., дов. от 31.07.2013

от ответчиков:

ОАО "РЖД" - Темченко Е.В. дов. от 06.09.2013 N 367

ООО "Транспортно-логистическая компания" - Соколовская Е.Ю. дов. от 08.05.2013, Злобин В.А. дов. от 20.05.2013

от третьих лиц - извещены, не явились

рассмотрев 12 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Транспортно-логистическая компания"

на решение от 24.05.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 06.08.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е.,

по иску ЗАО "СК "ТРАНСНЕФТЬ"

к ОАО "РЖД", ООО "Транспортно-логистическая компания"

о взыскании ущерба

третьи лица: ОАО "Востокнефтетранс", ООО "ИМПРОМ"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СК "ТРАНСНЕФТЬ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД", ООО "Транспортно-логистическая компания" о солидарном взыскании 8 377 450 руб. 19 коп. в порядке суброгации по страховому полису N ЦО-25-001287-10-СГ от 20.12.2010 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2013 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 иск удовлетворен.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Транспортно-логистическая компания", полагающего, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение и постановление изменить, принять новый судебный акт об отказе в иске к ООО "Транспортно-логистическая компания".

В судебном заседании представители ООО "Транспортно-логистическая компания" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "РЖД" просил отменить принятые судебные акты и отказать в иске в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции подлежат частичному изменению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, 20.12.2010 между ЗАО "СК "ТРАНСНЕФТЬ" (страховщиком) и ОАО "ВОСТОКНЕФТЕТРАНС" (страхователем) был заключен генеральный полис страхования грузов N ЦО-25-001287-10-СГ по условиям которого были застрахованы партии нефти, принятые страхователем для оказания услуг связанных с организацией перевозок грузов в рамках договора N 0915914, заключенного между страхователем и ОАО "АК "ТРАНСНЕФТЬ" (ст. 4 договора страхования).

Выгодоприобретателем по данному являлась ОАО "АК "ТРАНСНЕФТЬ" (ст. 2 договора страхования).

В соответствии с условиями договора страхования: территория страхования - Российская Федерация, исключая территории Республики Дагестан, Карачаево-Черкесская, Кабардино-Балкарская, Северная Осетия - Алания, Ингушетия, Чеченская (ст. 5 договора страхования), страхование распространяется на страховые случаи, происшедшие с застрахованным грузом, перевозимым и перемещаемым железнодорожным видом транспорта, по железнодорожным путям общего и не общего пользования (ст. 6).

Согласно условиям договора страхования, срок страхования по каждой перевозке указывается в декларации, безусловная франшиза устанавливается в размере 10 000 руб.; договор вступает в силу с 00 час. 00 мин. 01.01.2011 г. и действует по 24 час. 00 мин. 31.12.2011 г.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период с 29.01.2012 по 27.02.2012 ОАО "ВОСТОКНЕФТЕТРАНС" оказывало ОАО "АК "ТРАНСНЕФТЬ" услуги по организации перевозки партии нефти по маршруту Сковородино Забайкальской железной дороги - Хмыловский (РЗД). Дальневосточной железной дороги общей массой 4 464 945 тонн.

Для организации выполнения принятых обязательств ОАО "ВОСТОКНЕФТЕТРАНС" заключило с ООО "Транспортно-логистическая компания" договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава N 16/ВНТ/2011 от 29.03.2011.

30.01.2012 г. в 23 час. 23 мин. при следовании по перегону Бурея - Домикан участка Белогорск - Apxapa Свободненского региона Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в поезде N 1560 на 8032 км ПК7 произошел излом правой боковой рамы первой тележки на 24-ом по ходу движения вагоне N 54682901, в результате чего произошел сход 17-ти вагонов, с частичным возгоранием груза. В результате схода вагонов, было утрачено 666 тонн нефти. ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" (собственник утраченного груза) предъявило претензию о возмещении ущерба к ОАО "АК "ТРАНСНЕФТЬ".

ОАО "АК "ТРАНСНЕФТЬ" на основании предъявленной претензии возместило ущерб в размере 7 818 840 руб. 00 коп. и обратилось к ОАО "ВОСТОКНЕФТЕТРАНС" с требованием о возмещении ущерба.

В результате схода вагонов и возгорания груза ОАО "АК "ТРАНСНЕФТЬ" понесло ущерб в размере: стоимости утраченной нефти (666 тонн) - 6 626 135,59 руб., расходов по транспортировке утраченного количества нефти по договору с ООО "ВОСТОКНЕФТЕТРАНС" - 1 602 566, 84 руб. и расходов по транспортировке нефти по договору с ОАО "Энерготерминал". Общий размер ущерба составляет 8 387 450 руб. 19 коп.

Поскольку груз, перевозимый ОАО "ВОСТОКНЕФТЕТРАНС" был застрахован в ЗАО "Страховая компания "ТРАНСНЕФТЬ", ОАО "ВОСТОКНЕФТЕТРАНС" обратилось в ЗАО "СК "ТРАНСНЕФТЬ" с заявлением о страховом событии, по результатам рассмотрения которого, вышеуказанный случай признан ЗАО "СК "ТРАНСНЕФТЬ" страховым.

Размер выплаченного ЗАО "СК "ТРАНСНЕФТЬ" страхового возмещения по данному страховому случаю составил 8 377 450 руб. 19 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 7821 от 27.07.2012 г.

В подтверждение факта схода вагонов и размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлены: транспортная железнодорожная накладная ЭЕ861384, коммерческий акт N ДВС1202164/38, квитанция о приеме груза ЭЕ861384, техническое заключение Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.02.2012 г. по случаю вышеуказанного транспортного происшествия, из которого следует, что поезд N 1560 сформирован на станции Сковородино Забайкальской железной дороги - филиал ОАО "РЖД". Вагон N 54682901, в котором произошел излом рамы тележки приписан к станции 17910 - Орджоникидзеград Московской железной дороги-филиала ОАО РЖД. Последнее техническое обслуживание данного вагона производилось работниками ПТО станции Сковородино эксплуатационного вагонного депо Белогорск Забайкальской железной дороги-филиала ОАО РЖД 29.01.2012 г. От последнего ПТО до места схода поезд проследовал 724 км. Излому рамы способствовало превышение весовой нормы грузового поезда N 1560. Излому рамы способствовала перевозка в вагонах груза, не входящего в перечень разрешенных к перевозке в данной модели вагона-цистерны согласно "Приложению А" "Руководства по эксплуатации" 1547.00.000-03 РЭ на вагон-цистерну для бензина модели 15-1547-03, предусмотренного заводом изготовителем.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю или уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (норма) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно квитанции о приемки груза ЭЕ861384 29.01.2012 г. ОАО "РЖД" приняло к перевозке 55 вагонов с сырой нефтью.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ЗАО СК "ТРАНСНЕФТЬ" направило в адрес ОАО "Российские железные дороги" претензию N 12-02/4376 от 06.08.2012 г. с приложением пакета документов по указанному страховому случаю с требованием выплаты 8 377 450 руб. 19 коп.

Поскольку доказательств оплаты указанного требования ОАО РЖД" в материалах дела не имеется, суды правомерно пришли к выводу, что исковые требования к ОАО РЖД" обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выводы судов о солидарном взыскании ущерба с ООО "Транспортно-логистическая компания" суд кассационной инстанции считает неверным, поскольку в соответствии с условиями Договора N 16/ВНТ/2011 от 29 марта 2011 г. на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (пункт 2.2.) ООО "Транспортно-логистическая компания" (исполнитель) обязано предоставить для ОАО "ВОСТОКНЕФТЕТРАНС" (заказчик) на станции погрузки вагоны, пригодные в техническом и коммерческом отношении.

Согласно пункту 4.2.3. договора ОАО "ВОСТОКНЕФТЕТРАНС" (заказчик) организует погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам, обеспечивает правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза, а также выполняет все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления перевозок грузов.

В пункте 4.1.2. Договора указывается, что техническая и коммерческая пригодность вагонов определяется в соответствии с требованиями статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Кроме того, Договором установлены последствия подачи ООО "Транспортно-логистическая компания" вагонов, не отвечающих (или не в полной мере отвечающих) техническим и коммерческим требованиям.

Согласно данному пункту Договора: "После выполнения требований статьи 20 Устава и при выявлении фактов технической, коммерческой неисправности вагонов заказчик вправе отказаться от неисправных вагонов. В этом случае исполнитель обязан предоставить взамен указанных вагонов исправные для перевозки грузов, а неисправные вагоны за свой счет отправить в течение 24 часов (с момента получения от Заказчика письменного уведомления) со станции погрузки либо устранить неисправность в тот же срок. Факт технической неисправность вагонов удостоверяется путем оформления актов ВУ-23, ВУ-25, а факт коммерческой неисправности вагонов путем оформления Акта общей формы ГУ-23. Все расходы, понесенные Заказчиком в связи с предоставлением неисправных вагонов возмещаются Исполнителем на основании документов, подтверждающих расходы".

Как следует из Заявок на предоставление вагонов, ОАО "ВОСТОКНЕФТЕТРАНС" знало о том, какого типа вагоны в коммерческом отношении были предоставлены ООО "Транспортно-логистическая компания".

Однако каких-либо претензий в отношении коммерческого использования поданных вагонов ОАО "ВОСТОКНЕФТЕТРАНС" не предъявило. Акты общей формы ГУ 23 Заказчиком - ОАО "ВОСТОКНЕФТЕТРАНС" не составлялись.

Напротив, ОАО "ВОСТОКНЕФТЕТРАНС" приняло от ООО "Транспортно-логистическая компания" для последующей перевозки грузов указанные вагоны.

Как следует из технического заключения Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по случаю транспортного происшествия на перегоне Берея-Домикан от 04 февраля 2012 г. вагон N 54682901 последнее техническое обслуживание проходил на станции отправления (станция Сковордино эксплуатационного вагонного депо Белогорск Забайкальской железной дороги-филиала) 29.01.2012 г. и от последнего ПТО до места схода проследовал 724 км.

Это свидетельствует о том, что на момент подачи ООО "Транспортно-логистическая компания" вагонов Заказчику вагон N 54682901 был технически исправен.

Доказательств того, что вагон содержал скрытые технические недостатки отсутствуют.

На основании п. 4.2.3. Договора самостоятельно ОАО "ВОСТОКНЕФТЕТРАНС" осуществило погрузку вагонов (налив нефтепродуктов), а также произвело оформление перевозочных документов.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что с указанного момента ОАО "ВОСТОКНЕФТЕТРАНС" приняло на себя ответственность по использованию предоставленных вагонов с точки их пригодности в коммерческом отношении.

Указанный вывод также прямо следует из положений заключенного договора.

Согласно пункту. 4.2.6. Договора полную ответственность за исполнение требований документов "РЖД", железнодорожных администраций, государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности несет Заказчик, т.е. ОАО "ВОСТОКНЕФТЕТРАНС".

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза в отношении вагонов определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им. Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза, и перевозчик обязан подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры. При этом вагоны, признанные непригодными, из числа поданных вагонов исключаются и плата за пользование ими не взимается.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, при возникновении убытков при перевозке груза в соответствии с прямым указанием закона ответственность за причиненный убыток несет или грузоотправитель, или перевозчик.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" дано разъяснение о том, в каких случаях несет ответственность за причиненный убыток грузоотправитель или перевозчик:

"Пункт 15. Если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов. Понятие коммерческой пригодности содержится в статье 20 Устава. Если при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение (порча) груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон, контейнер, от погрузки в который грузоотправитель не отказался, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность такого груза. В этом случае ответственность перед грузополучателем за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза может быть возложена на грузоотправителя".

Согласно ж/д транспортной накладной ЭЕ861384 от 29.01.2012 г. грузоотправителем в рассматриваемой перевозке являлось ОАО "ВОСТОКНЕФТЕТРАНС", а перевозчиком - ОАО "РЖД".

Следовательно, поскольку утрата груза произошла при его перевозке, а ООО "Транспортно-логистическая компания" в рассматриваемых правоотношениях не выступало ни грузоотправителем, ни перевозчиком груза, оно не несет ответственность за его не сохранность, и соответственно, является ненадлежащим ответчиком в настоящем деле.

Поэтому, в удовлетворении требований о взыскании ущерба, в порядке солидарной ответственности с ООО "Транспортно-логистическая компания" необходимо отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а допущенные нарушения норм материального права, не повлияли на правильность результата рассмотрения спора по существу, суд кассационной инстанции считает возможным не передавая на новое рассмотрение, изменить обжалуемые судебные акты в части солидарного взыскания с ООО "Транспортно-логистическая компания" убытков, в данной части в требованиях истцу отказать.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2013 года по делу А40-154899/12-50-1541 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013 года изменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ЗАО "Страховая компания "ТРАНСНЕФТЬ" 8 377 450 рублей 19 копеек сумму убытка.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ЗАО "Страховая компания "ТРАНСНЕФТЬ" 64 887 руб. 24 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО "Транспортно-логистическая компания" убытков отказать.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

С.В. Волков Н.Ю. Дунаева