Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2008 г. N Ф05-8349/08 по делу N А40-23092/2003

г. Москва

12 сентября 2008 г.

Дело N А40-23092/03-11-243

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нужнов С.Г.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания"

на определение от 24 июля 2008 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Давыдовой О.В.

по иску ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания"

к ОАО "Свердловская топливная компания"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 24.07.2008 г Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23092/03-11-243 об отказе в обеспечении исполнения судебного акта в виде наложения ареста.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с ч.7 ст.93 АПК РФ определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.

В силу ч.3 ст.188 АПК РФ жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Иной срок для подачи кассационной жалобы на определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска не установлен.

Таким образом, кассационная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в обеспечении исполнения судебного акта в виде наложения ареста может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. При этом в каком порядке обжаловать определение, в апелляционном или кассационном, решает участвующее в деле заинтересованное лицо.

Соответственно, месячный срок на обжалование определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2008 г. по делу N А40-23092/03-11-243 об отказе в обеспечении исполнения судебного акта в виде наложения ареста истек 25.08.2008 г., ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" подало кассационную жалобу 04.09.2008 г., т.е. по истечении установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" не заявлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В данном случае кассационная жалоба ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2008 г. по делу N А40-23092/03-11-243 об отказе в обеспечении исполнения судебного акта в виде наложения ареста подана по истечении месячного срока и не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, кассационная жалоба ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" подлежит возвращению.

В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 1.000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 29.08.2008 N 39662, подлежит возвращению ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" из федерального бюджета.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 рублей уплаченную по платежному поручению от 29.08.2008 N 39662.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 2-х листах и приложенные к кассационной жалобе документы на 11-и листах, в том числе платежное поручение от 29.08.2008 N 39662;

2. справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.Г. Нужнов