Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2013 г. N Ф05-13822/13 по делу N А40-28258/2013

г. Москва

12 ноября 2013 г.

Дело N А40-28258/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.

рассмотрев 07 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКРОПОЛЬ ЭМИС" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 мая 2013 года,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 августа 2013 года,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКРОПОЛЬ ЭМИС" (г. Москва, ОГРН 1027700305621) об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКРОПОЛЬ ЭМИС" (далее - ООО "АКРОПОЛЬ ЭМИС", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган) от 12.02.2013 N 2752/12-12/2 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на нарушение порядка проведения проверки и неправомерность использования полученных в связи с этим доказательств в рамках возбужденного в отношении общества административного производства.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание представители сторон по делу не явились, считаются извещенными о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 05.10.2013 размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 12.02.2013 N 2752/12-12/2 ООО "АКРОПОЛЬ ЭМИС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб. за выявленный в ходе проведенной 15.10.2012 проверки территории ремонтно-строительного объекта по адресу г. Москва, Волгоградский проспект, д. 92 факт привлечения обществом к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Музаффарова Д.И., не имеющего разрешения на работу в г. Москве.

Общество не согласилось с данным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодателю или заказчику работ предоставлено право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на их привлечение и использование.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтвержден представленными в дело доказательствами (акт проверки от 15.10.2012, протокол осмотра территории от 15.10.2012, объяснения иностранного гражданина от 15.10.2012, который указал, что работает подсобным рабочим на строительном объекте по адресу Волгоградский проспект, 92, протоколом об административном правонарушении, фототаблицами, договором подряда от 29.02.2012 N 29УС/-137/0212), которые согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Суды проверили порядок и сроки давности назначения административного наказания и признали их соблюденными. При этом сослались на то, что протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен 27.12.2012 и административное дело рассмотрено 12.02.2013 с участием представителя общества по доверенности Абазова Р.А.

Суды обсудили довод общества относительно нарушения порядка проведения проверки, установленного Федеральным ом "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и отклонили как неосновательную. Нарушений, влекущих за собой отмену обжалованного по делу постановления о привлечении общества к административной ответственности, судами двух инстанций не установлено.

Ссылки в жалобе на то, что административное производство возбуждено в отношении общества на основании недопустимых доказательств, отклоняется. Представленные в материалы дела доказательства были предметом оценки судов двух инстанций и не признаны недопустимыми. Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции не вправе.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года по делу N А40-28258/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКРОПОЛЬ ЭМИС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов