Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2014 г. N Ф05-12754/14 по делу N А40-130992/2013

г. Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А40-130992/13-87-778

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2014.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Трофимова А.Ю., доверенность от 27.12.2013,

от ответчика - Кауль Ю.М., доверенность от 01.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт"

на определение от 03.09.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Лаптевой О.Н.

по иску ОАО "Оборонэнергосбыт" (г. Москва)

о взыскании долга и процентов

к ООО "Нефтемашсервис-С" (Москва)

и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014 отказано в удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" о взыскании долга и процентов, удовлетворен встречный иск ООО "Нефтемашсервис-С" о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 03.09.2014 в удовлетворении ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме. Представитель ответчика просил оставить принятое определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из обжалуемого определения, обращаясь в суд апелляционной инстанции, истец не привел уважительных причин в обоснование пропуска процессуального срока на обжалование решения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 117, частью 3 статьи 229, статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом суд указал в определении, что в судебном заседании, на котором была оглашена резолютивная часть решения, присутствовал представитель ОАО "Оборонэнергосбыт", а, значит, заявитель не мог не знать о принятом судебном акте и имел достаточный срок для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Приведенный заявителем довод о позднем опубликовании полного текста решения суда первой инстанции в картотеке арбитражных дел был отклонен судом с указанием на то, что такое обстоятельство само по себе не продлевает установленные процессуальным законом сроки обжалования судебных актов арбитражных судов.

Суд кассационной инстанции полагает, что апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.09.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-130992/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Завирюха Л.А. Тутубалина