Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2013 г. N Ф05-14382/13 по делу N А40-172723/2012

г. Москва

13 ноября 2013 г.

Дело N А40-172723/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н. В.,

судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Сидин А.Л., ген.директор, решение от 24.11.2010 N 7, Комаров М.В., дов. от 20.11.2012, Способ С.А., дов. от 20.11.2012

от заинтересованного лица - Егоров Д.В., дов. от 15.11.2012 N 141

рассмотрев 12.11.2013 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 31 по г. Москве

на решение от 17.05.2013 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 20.08.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Поповой Г.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (ОГРН 1097746114652)

к ИФНС России N 31 по г.Москве

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 31 по г. Москве от 03.08.2012 N 15-24/410 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 15/10726 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2013, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование жалобы инспекция указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Налоговый орган полагает, что обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку реализация товара, являющегося, по мнению инспекции, ломом черных металлов, налогообложению не подлежит в силу подпункта 25 пункта 2 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ, полагает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года ИФНС России N 31 по г.Москве вынесены решения от 03.08.2012 N 15-24/410 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", и N 15/10726 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанными решениями обществу предложено уплатить штраф в размере 394 392 рубля, доначислен налог на добавленную стоимость в размере 985 982 рублей, а также заявителю отказано в возмещении полностью НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 21 265 368 рублей.

Решением УФНС России по г.Москве от 23.10.2012 N 21-19/100976 решения инспекции оставлены без изменения, в связи с чем они утверждены и вступили в силу.

Выводы налогового органа основаны на том, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку им фактически реализовывался на экспорт лом черных металлов, реализация которого не подлежит налогообложению в силу подпункта 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Посчитав решения налогового органа незаконными, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности налоговым органом факта реализации обществом лома черных металлов, отсутствия у заявителя права на применение освобождения от налогообложения спорных операций, а также их соблюдения налогоплательщиком условий для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, установленных положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172, пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

При соблюдении названных требований налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В ходе проверки инспекция установила, что обществом в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 заявлена налоговая ставка 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 68 259 276 руб., налоговый вычет по товару, экспортируемому за пределы территории РФ в сумме 12 573 021 руб., по внутреннему рынку - 9 678 329 руб.

Реализуемым товаром общества на внешнем и на внутреннем рынке Российской Федерации являлись профили специальные: товарная заготовка ТУ 0910-001-46991102-2008.

Спорные налоговые вычеты заявлены по приобретённому у ОАО "Торговый дом РЖД" товару - товарной заготовке на основании счетов-фактур указанного общества, в которых сумма НДС выделена отдельной строкой.

Указанные товарные заготовки изготовлены ООО "Транслом" на основании договора подряда, заключённого с ОАО "ТД "РЖД", на осуществление работ по разделке лома старогодних рельсов и по изготовлению из них изделий (профили товарная заготовка ТУ 0910-001-46991102-2008).

Факт поставки указанных изделий в адрес заявителя подтвержден обществом представленными документами, к порядку оформления которых и к полноте и достоверности содержащихся в них сведений инспекция претензий не имеет.

Реальность хозяйственных операций общества по приобретению спорного товара, выставление поставщиком счетов-фактур с выделением суммы НДС, а также уплата ОАО "ТД "РЖД" налога на добавленную стоимость по операциям реализации заявителю товарных заготовок не оспариваются налоговым органом в ходе рассмотрения дела и в кассационной жалобе.

При указанных обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о правомерном заявлении ООО "Ника" спорных налоговых вычетов, подтверждённых надлежащими документами.

Доводы инспекции об отсутствии у общества права на применение обсуждаемого налогового вычета в связи с тем, что спорный товар является ломом черных металлов, реализация которого не подлежит налогообложению НДС, были предметом рассмотрения судами обеих инстанций и отклонены ими, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ реализация лома и отходов черных и цветных металлов не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).

При этом пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) только при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается налоговым органом, что заявитель в 2011 году лицензию на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов (лицензируемые виды деятельности) не имел.

С учётом указанных обстоятельств судами сделан обоснованный вывод, что реализация спорного товара в любом случае не может быть отнесена к освобожденным от налогообложения операциям ввиду отсутствия у общества соответствующей лицензии, и указанная реализация подлежала обложению налогом на добавленную стоимость в общем порядке с правом заявления налогоплательщиком вычета сумм налога, предъявленных заявителю при приобретении товара, согласно пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Доводы инспекции, повторяющиеся в кассационной жалобе, относительно отсутствия у налогоплательщика права отказаться от использования обсуждаемой льготы в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 149 НК РФ, правомерно отклонены судами, поскольку у общества право на применение данной льготы не возникло в силу вышеуказанных обстоятельств.

Кроме того, как усматривается из материалов дела старогодняя рельса, из которой производилась товарная заготовка, отнесена ГОСТ 16482 к категории "металлический лом и отходы, используемые без переплавки".

Спорный товар изготовлен на основании ТУ N 0910-001-46991102-2008, внесен во Всероссийский каталог продукции - базу данных "Продукция России" и сертифицирован ООО "Новосибирский центр сертификации продукции и услуг".

Выводы инспекции о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды отклонены судами, как не доказанные налоговым органом.

При этом судами применён пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Судами в ходе рассмотрения дела установлена реальность хозяйственных операций заявителя с его контрагентами, как по приобретению, так и по продаже спорных заготовок, и направленность действий общества на получение прибыли от осуществляемой деятельности.

Доводы кассационной жалобы инспекции направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2013 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года по делу N А40-172723/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

Т.А. Егорова В.А. Черпухина