Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф05-15610/13 по делу N А40-164576/2012

г. Москва

14 ноября 2013 г.

Дело N А40-164576/12

Судья Туболец И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Турботект АГ

на решение от 30 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

на постановление от 26 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-164576/12

по заявлению Турботект АГ (5400 Баден, Швейцария) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Неватект" (г. Санкт-Петербург)

УСТАНОВИЛ:

Турботект АГ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-164576/12.

Предметом оспаривания по данному делу является решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 14.09.2012 N 2004714027 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку N 293796.

С 03 июля 2013 года начал деятельность Суд по интеллектуальным правам.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве в качестве суда кассационной инстанции дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

При этом под делами о защите интеллектуальных прав понимаются подведомственные арбитражным судам дела о защите интеллектуальных прав на любые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, в том числе на товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 39, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Турботект АГ, поданную на судебные акты по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-164576/12, передать вместе с материалами названного дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

И.В. Туболец