Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф05-14050/13 по делу N А41-27908/2011

г. Москва

15 ноября 2013 г.

Дело N А41-27908/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Дербенева А.А., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца - Казаков С.П., дов. от 14.07.2011 N 50 АА 0785124

от ответчика - Якушева М.Н., дов. от 05.06.2013

рассмотрев 14 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Антарес"

на постановление от 02.08.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Боровиковой С.В., Ханашевичем С.К., Черниковой Е.В.,

по иску ИП Козловой С.Н.

к ООО "Антарес"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлова Светлана Николаевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" о взыскании 432 666 руб. - задолженности по арендной плате, 890 265 руб. 60 коп. - неустойки и 158 557 руб. - убытков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2013 иск удовлетворен в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 432 666 руб. и пени в размере 432 666 руб., в остальной части иска отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 суд перешел к рассмотрению N А41-27908/11 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 решение Арбитражного суда города Московской области от 19.03.2013 отменено, иск удовлетворен в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 432 666 руб. и пени в размере 432 666 руб., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебный акт апелляционной инстанции является необоснованным и незаконным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что задолженности по арендной плате не имелось. Кроме того, размер неустойки должен быть уменьшен, поскольку взысканная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между Индивидуальным предпринимателем Козловой Светланой Николаевной (арендодателем) и ООО "Антарес" (арендатором) 17 сентября 2010 года заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ул. Быковское шоссе, д. 37Д.

Площадь нежилого помещения переданного в аренду 102,6 кв. м

Срок аренды был установлен в п. 5.1 договора с 17.09.2010 по 17.08.2011.

Указанное недвижимое имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от 17.09.2010.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору обязанности по оплате арендных платежей исполнялись несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составила 432 666 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору N 9 от 17.09.2010 в части внесения арендных платежей ответчиком не представлено, в связи с чем требования в данной части правомерно удовлетворены.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.5 настоящего договора, за каждый день просрочки арендатором сроков перечисления арендной платы и эксплуатационных расходов, а также платежей за коммунальные услуги., на него налагается пеня в размере 1% от суммы задолженности. Истцом за нарушение сроков оплаты арендных платежей начислены пени в размере ответчику 890 265 руб. 60 коп. за период с 19.04.2011 г. по 29.12.2011 г., в соответствии с п. 4.5 договора в размере 1% от суммы задолженности.

Суд посчитал, что в данном случае неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшил сумму неустойки за просрочку платежа, подлежащей взысканию, до размера долга - 432 666 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что задолженности не имелось, несостоятельны, поскольку опровергаются доказательствами исследованными судом.

Утверждение о том, что необходимо снизить размер неустойки не принимается, поскольку апелляционный суд уменьшил сумму неустойки и оснований для ее дальнейшего снижения не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2013 года по делу А41-27908/11 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

А.А. Дербенев В.К. Тихонова