Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2013 г. N Ф05-14185/13 по делу N А40-238/2013

г. Москва

12 ноября 2013 г.

Дело N А40-238/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Ананьиной Е.А.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - никто не явился, извещен;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 05 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по гор. Москве

на решение от 09 апреля 2013 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 26 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л.,

по заявлению ИФНС России N 3 по гор. Москве

к МИФНС России N 46 по гор. Москве

о признании недействительным решения N 321030а от 24 сентября 2012 года,

3-е лицо: ООО "Руно",

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России N 3 по г. Москве обратилась с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве о признании недействительным решения N 321030а от 24.09.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы, и внесение соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц за N 7127747150018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 1, л.д. 95-97,127-128).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Инспекция ФНС России N 3 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы, заявителем были приведены доводы, которые являются фактически идентичными возражениям, изложенным им ранее в своей апелляционной жалобе.

От МИФНС России N 46 по гор. Москве поступил отзыв, в котором заявитель указал, что вопрос об удовлетворении жалобы оставляет на усмотрение суда, а также просила рассмотреть кассационную жалобу без участия ее представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05.09.2012 года внеочередным общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью "Руно" ИНН 2601004733 было принято решение об изменении адреса местонахождения Общества -1123557, г. Москва, Большой Тишинский пер., дом 26, корпус 13-14, помещение XII. На основании указанного решения 17.09.2012 года ООО "Руно" обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве с заявлением о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а именно изменение адреса (месте нахождении) организации. 24.09.2012 года Межрайонной инспекцией ФНС России N 46 по г. Москве было принято решение N 321020А о государственной регистрации изменений и внесена соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц за N 7127747150018. Полагая, что данное решение от 24.09.2012 года N 321020А о государственной регистрации и внесения изменений в сведения о юридическом лице; признании недействительными представленные для государственной регистрации документы, которые послужили основанием для внесения решения на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, в связи со сменой юридического адреса, то заявитель и обратился в арбитражный суд, с требованием о признании его незаконным.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, в настоящем случае перечень представленных на регистрацию документов соответствует требованиям статьи 12 указанного Федерального закона. При этом положениями статьи 23 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, которые заявитель не указывает как на основания заявленных требований. Кроме того, как правомерно указано судом, исходя из смысла и содержания названной статьи 23 Закона о регистрации, заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации.

Учитывая, что представленные обществом в регистрирующий орган документы, а также заявление при создании юридического лица соответствовали действующему законодательству, то оснований для отказа в государственной регистрации этого юридического лица у регистрирующего органа не имелось, в связи с чем МИФНС России N 46 по г. Москве обоснованно было принято решение от 24.09.2012 N 321020А о государственной регистрации изменений и внесена соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц за N 7127747150018.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суд о том, что действующим законодательством не предусмотрено право налогового органа на обращение в суд с требованием о признании свидетельства о государственной регистрации юридического лица, записи о его регистрации в ЕГРЮЛ недействительными. При этом регистрирующий орган, налоговый орган вправе обратиться с требованием о ликвидации юридического лица, признания недействительной государственной регистрации юридического лица только в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку заявителем не было представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении государственной регистрации юридического лица с нарушением действующего законодательства, то суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 09 апреля 2013 года и постановление от 26 июля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-238/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 3 по гор. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.А.Ананьина В.В.Петрова