Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф05-12787/13 по делу N А40-29438/2013

город Москва

14 ноября 2013 г.

Дело N А40-29438/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Лайен": не явились, извещены;

от ответчика РО ФСФР в ЦФО: не явились, извещены;

рассмотрев 07 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу РО ФСФР России в ЦФО

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2013 г.,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г.,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.

по делу N А40-29438/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Лайён" (ОГРН 1126908001164; 171163, Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Ванчакова линия, д. 7)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе (ОГРН 1037739537560; 109017, г. Москва, Старомонетный переулок, д. 3, стр. 1)

о признании незаконным приказа и обязании произвести государственную регистрацию выпуска ценных бумаг,

УСТАНОВИЛ: 27 ноября 2012 г. закрытым акционерным обществом "Лайён" (далее - ЗАО "Лайён", общество, заявитель) в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО, ответчик) был представлен комплект документов для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных путем приобретения единственным учредителем (вх. N 73-12/41389).

По результатам рассмотрения представленных ЗАО "Лайён" документов РО ФСФР России в ЦФО 14 января 2013 г. направило в адрес заявителя уведомление о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг (исх. N 73-12-ВК-08/65414 от 29 декабря 2012 г.), в котором указано на необходимость предоставить в регистрирующий орган исправленные и дополненные документы в срок до 17 января 2013 г.

Указанное уведомление было получено обществом 21 января 2013 г.

Исправленные и дополненные документы в соответствии с требованием РО ФСФР России в ЦФО направлены ответчику 24 января 2013 г. и получены последним 01 февраля 2013 г.

29 января 2013 г. РО ФСФР России в ЦФО был издан приказ N 73-13-99/пз-и об отказе в государственной регистрации ценных бумаг ЗАО "Лайён" в связи с несоответствием документов, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям пп. 2.4.2, 2.6.2, 2.6.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам N 07-4/пз-н от 25 января 2007 г., и непредставлением в течение 30 дней на основании запроса регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Считая свои права нарушенными ЗАО "Лайён" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным указанного приказа и обязании РО ФСФР России в ЦФО произвести государственную регистрацию выпуска ценных бумаг ЗАО "Лайён".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2013 г. заявленные требования удовлетворены. Приказ РО ФСФР России в ЦФО N 73-13-99/пз-и от 29 января 2013 г. "Об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "Лайён" признан незаконным. Суд обязал РО ФСФР России в ЦФО в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию выпуска ценных бумаг ЗАО "Лайён".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г. решение суда первой инстанции изменено в части обязания РО ФСФР России в ЦФО рассмотреть заявление ЗАО "Лайен" в установленном порядке. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе РО ФСФР России в ЦФО просит указанные судебные акты изменить в части указания на исчисление тридцатидневного срока для представления запрашиваемых регистрирующим органом документов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседание кассационной инстанции представители заявителя и ответчика и не явились.

РО ФСФР России в ЦФО заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

27 сентября 2013 г. от РО ФСФР России в ЦФО через систему подачи "Мой арбитр" поступило ходатайство о его замене в порядке процессуального правопреемства на Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России), в связи с произведенной на основании Указа Президента Российской Федерации от N 645 25 июля 2013 г. "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации", пункта 6 статьи 49 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" упразднением и передачи полномочий ФСФР России с 01 сентября 2013 г. Банку России.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку процессуальное правопреемство подтверждено представленными доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2.4.10 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации N 07-4/пз-н от 25 января 2007 г. (далее - Стандарты) в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящими Стандартами, несоответствия формы указанных документов и/или состава содержащихся в них сведений требованиям настоящих Стандартов или иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также в случае выявления иных нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента (далее именуются - устранимые нарушения), или признаков нарушений регистрирующим органом осуществляется проверка достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг. В этом случае течение срока, предусмотренного для принятия решения по заявлению, приостанавливается на время проведения проверки, но не более чем на 30 дней.

Регистрирующий орган запрашивает документы, представление которых требуется для проверки достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

Согласно пункту 2.4.12 Стандартов в случае выявления устранимых нарушений или признаков нарушений после окончания срока, предусмотренного для проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, регистрирующим органом принимается решение о приостановлении эмиссии ценных бумаг. В этом случае регистрирующий орган направляет эмитенту уведомление о необходимости устранения нарушений с указанием допущенных нарушений и срока для их устранения.

Статьей 21 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), пунктом 2.4.16 Стандартов предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, к числу которых отнесено непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемый приказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, поскольку истребовав дополнительные документы, РО ФСФР России в ЦФО не вправе было отказывать в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "Лайён", не дождавшись истечения срока для предоставления запрашиваемых документов, установленного статьей 21 Закона о рынке ценных бумаг.

При этом судами было принято во внимание, что уведомление о проведении проверки N 73-12-ВК-08/65414 от 29 декабря 2012 г. было получено ЗАО "Лайён" лишь 21 января 2013 г.

24 января 2013 г. ЗАО "Лайён" направило в РО ФСФР России в ЦФО исправленные и дополненные документы.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что требуемые регистрирующим органом документы были направлены заявителем в установленный законном тридцатидневный срок, в связи с чем у РО ФСФР России в ЦФО не имелось оснований для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "Лайён" и издания оспариваемого по настоящему делу приказа 29 января 2013 г., т.е. ранее истечения срока для предоставления запрашиваемых документов.

Судами также сделан вывод о том, что в установленный РО ФСФР России в ЦФО в уведомлении о проведении проверки N 73-12-ВК-08/65414 от 29 декабря 2012 г. для устранения недостатков срок - до 17 января 2013 г. у общества не имелось возможности для его исполнения, поскольку указанное уведомление было получено обществом лишь 21 января 2013 г.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях у судов не имелось.

Изменяя решение суда первой инстанции в части обязания РО ФСФР России в ЦФО рассмотреть заявление ЗАО "Лайён" в установленном порядке, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что регистрирующий орган не осуществлял проверку предоставленных заявителем дополнительных документов, то есть не установил необходимых оснований для регистрации выпуска ценных бумаг, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для обязания ответчика произвести государственную регистрацию выпуска ценных бумаг ЗАО "Лайён" без их проверки в соответствии с установленными законом требованиями.

В кассационной жалобе ответчик просит изменить судебные акты в части указания на исчисление тридцатидневного срока для предоставления запрашиваемых регистрирующим органом документов, считая, что тридцатидневный срок для представления запрашиваемых регистрирующим органом документов начинает течь не с момента получения эмитентом такого запроса. При этом не указывает с какого момента должен начинать течь указанный срок, полагая, что если считать тридцатидневный срок для представления запрашиваемых документов с момента получения эмитентом такого запроса, то регистрирующим органом не будет соблюден установленный законодателем срок, в который регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку не опровергает вывод судов о том, что истребовав дополнительные документы, регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, не дождавшись истечения срока для предоставления запрашиваемых документов, установленного статьей 21 Закона о рынке ценных бумаг.

При таком положении кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе на Центральный банк Российской Федерации (Банк России).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г. по делу N А40-29438/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Е.А.Зверева С.Г.Нужнов