Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф05-10474/12 по делу N А40-128746/2011

г. Москва

14 ноября 2013 г.

Дело N А40-128746/11-149-873

Судья Чалбышева И. В.

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

на определение от 24.05.2013 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 21.08.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Седовым С.П., Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алкон" (ОГРН 1035403648950) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791)

третьи лица Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Новосибирской области, Общество с ограниченной ответственностью "Мета-Строй", Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области, Отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области, Министерство финансов Российской Федерации,

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алкон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 137 500 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2013 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области обратилось в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 23 сентября 2013 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Кассационная жалоба согласно штампу Арбитражного суда города Москвы поступила в электронном виде 29 октября 2013 года, то есть с пропуском срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Между тем, в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции и не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возвратить.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Судья

И.В. Чалбышева