Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф05-13275/13 по делу N А40-57814/2013

г. Москва

15 ноября 2013 г.

Дело N А40-57814/13-148-429

Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 15 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Кузнецова А.М., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: - Афоносов А.В. доверенность от 09 января 2013 года N 7,

рассмотрев 12 ноября 2013 года в судебном заседании жалобу ООО ЧОП "АЛИАНДР Секьюрити"

на определение Федерального арбитражного суда Московского округа

от 25 сентября 2013 года,

принятое судьей Долгашевой В.А.,

по кассационной жалобе ООО ЧОП "АЛИАНДР Секьюрити" (ОГРН:1037789045744)

на решение от 05 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве

к ООО ЧОП "АЛИАНДР Секьюрити"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2013 года ООО ЧОП "АЛИАНДР Секьюрити" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2013 года апелляционная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2013 года кассационная жалоба общества, поданная на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2013 года, была возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебные акты, которые в кассационном порядке обжалованию не подлежат, за исключением случаев, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением о возврате кассационной жалобы, общество обратилось с жалобой на него в суд кассационной инстанции. Полагает, что суд должен был рассмотреть кассационную жалобу по существу, поскольку обжалуемое решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01 ноября 2010 года, решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2011 года N 30), рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что кассационная жалоба обществом подана на судебный акт по делу о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30.000 рублей, т.е. размер штрафа не превышает 100.000 руб., доводов о наличии оснований для отмены обжалуемых судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не содержала, у суда кассационной инстанции отсутствовали законные основания для принятия данной жалобы к производству.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возврате кассационной жалобы является законным и отмене не подлежит

В жалобе, поданной на определение Федерального арбитражного суда Московского округа, отсутствуют доводы, свидетельствующие о неправильном применении кассационным судом норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184 - 185, 283 - 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2013 года по делу N А40-57814/13-148-429 оставить без изменения, жалобу ООО ЧОП "АЛИАНДР Секьюрити" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец