Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф05-19653/16 по делу N А40-75243/2016

город Москва

23 декабря 2016 г.

Дело N А40-75243/16-110-648

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 23 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Патентное бюро Василенко и партнеров": Василенко Д.В. - ген.директора (протокол N 1 от 14.03.2012 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Федеральной службы по интеллектуальной собственности: Русакова И.А. (дов. N 01/32-580/41 от 22.07.2016 г.);

рассмотрев 20 декабря 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Патентное бюро Василенко и партнеров"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2016 г.,

принятое судьей Мищенко А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г.,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Кочешковой М.В.,

по делу N А40-75243/16-110-648

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Патентное бюро Василенко и партнеров" (ОГРН 1123668014360; 394036, г. Воронеж, ул. Никитинская, д. 19, оф. 53)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200; 123995, г. Москва, наб. Бережковская, д. 30, корп. 1)

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Патентное бюро Василенко партнеров" (далее - ООО "Патентное бюро Василенко и партнеров", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) о признании незаконным отказа от 27 ноября 2015 г. в возврате государственной пошлины и обязании вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 13 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В заседании суда кассационной инстанции представителем Роспатента заявлено ходатайство о передаче указанного дела на рассмотрение в качестве суда кассационной инстанции в Суд по интеллектуальным правам, поскольку данное дело связано с защитой интеллектуальных прав, т.к. заявитель просит взыскать с Роспатента пошлины, уплаченные за совершение юридически значимых действий, связанных с регистрацией договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству N 297068.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (в редакции последующих изменений и дополнений) суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 9 указанного Постановления следует, что в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что по настоящему делу оспаривается отказ Роспатента в возврате государственной пошлины, уплаченной за совершение юридически значимых действий, связанных с регистрацией договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству N 297068, суд кассационной полагает, что кассационная жалоба общества принята к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению с материалами дела в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Патентное бюро Василенко и партнеров" с материалами дела N А40-75243/16-110-648 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

С.В.Краснова В.В.Кузнецов